Ухвала

від 13.11.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/995/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи 920/1061/23(920/995/24)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024

у справі №920/1061/23(920/995/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 9323 грн 85 коп,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 9323 грн 85 коп. (дев`ять тисяч триста двадцять три гривні 85 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.05.2024 та 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами розгляду апеляційної скарги рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024 по справі №920/1061/23(920/995/24) скасувати, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання 9323, 85 грн, за період з 01.11.2021 до 31.05.2024 та судового збору у сумі 2422, 40 грн відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1061/23(920/995/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/995/24). Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024 у справі №920/1061/23(920/995/24) до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

07.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/995/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження, ухвалено розгляд спавши здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

При дослідженні вказаної апеляційної скарги, суддями Північного апеляційного господарського суду Руденко М.А. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. було заявлено про самовідвід по справі №920/1061/23(920/995/24), обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Колегією суддів встановлено, що дана справа №920/1061/23(920/995/24) належить до категорії справ про банкрутство.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 9323 грн 85 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2024.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2024 у справі №920/1061/23(920/995/24) прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та відкрито провадження у справі.

Як вже вказувалося, оскаржуваним рішенням вказаний позов задоволено.

Розгляд справ про банкрутство здійснюється третьою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024 у справі №920/1061/23(920/995/24) була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/1061/23(920/995/24) не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024 у справі №920/1061/23(920/995/24) - задовольнити.

2. Матеріали справи №920/1061/23(920/995/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко