Ухвала

від 12.11.2024 по справі 905/1007/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/1007/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.2542Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено 07.10.2024) у справі №905/1007/24

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», м.Київ,

до відповідачів:

1. Фермерського господарства «ЛМ», с.Торець Донецької області,

2. ОСОБА_1 , с.Торець Донецької області,

3. ОСОБА_2 , с.Торець Донецької області,

про стягнення 694 536,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Сенс Банк», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Фермерського господарства «ЛМ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 694 536,91 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 500 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 194 536,91 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі №905/1007/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «ЛМ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитом 500 000,00 грн., суму заборгованості за відсотками 194 536,91 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «ЛМ» на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 8 334,44 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- відстрочити скаржнику оплату частини судового збору в сумі 5 001,34 грн. до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі №905/1007/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Фермерського господарства "ЛМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у повному обсязі;

- судові витрати покласти на позивача по справі.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку для подання доказів згідно з переліком: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; фотоматеріали заміновані поля Фермерського господарства "ЛМ"; копії договорів оренди землі Фермерського господарства "ЛМ"; скріншоти загальновідомих інформаційних джерел.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 501,66 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 07.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх.14268; у межах визначеного судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2024, додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 501,66 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі №905/1007/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі №905/1007/24.

2. Встановити строк по 03.12.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 у справі №905/1007/24 на "17" грудня 2024 р. о 09:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

8. Звернути увагу Фермерського господарства «ЛМ» на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова