Ухвала

від 13.11.2024 по справі 922/5263/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/5263/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх.№ 2506 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 (повний текст складено 07.10.2024, м. Харків), суддя Кухар Н.М.

за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада про стягнення 278157,60 грн ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чайка Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просив визнати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни від 04.09.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним та зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірину Олегівну поновити порушене право ФОП Чайки Д.В. на прийняття до примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/5263/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 скаргу Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник позивача, ФОП Чайка Дмитра Володимировича адвокат Король В.Р. через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання даної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23.

Прийняти до розгляду та повністю задовільнити дану апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23, якою у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.

Ухвалити нове рішення у даній справі, яким:

-скаргу Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити;

- визнати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни від 04.09.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірину Олегівну поновити порушене право ФОП Чайки Д.В. на прийняття до примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/5263/23.

Повідомити заявника та його представника про дату і час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 у справі №922/5263/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5263/23.

31.10.2024 на виконання вимог ухвали від 28.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5263/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024, зокрема, апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 05.11.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23, скаржник зазначає, що ФОП Чайка Д.В. та його представник ознайомились з повним текстом ухвали від

01.10.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/122114968 у день звернення ФОП Чайки Д.В. за професійною правовою допомогою, а саме 11 жовтня 2024 року. Таким чином, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/5263/23 отримано 11 жовтня 2024 року.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5363/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Чайки Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23.

3. Встановити учасникам справи строк до 28.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 28.11.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "04" грудня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця