Ухвала

від 13.11.2024 по справі 904/3153/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3153/22 (904/1117/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Чередка А.Є., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/3153/22 (904/1117/24)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядник майна ТОВ "ІММЕ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/3153/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Аграрні технології України" витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/3153/22 (904/1117/24), ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/3153/22 (904/1117/24) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 720 440,84 грн.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 09.09.2024, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.09.2024.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/3153/22 (904/1117/24) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О.Дармін

Суддя А.Є. Чередко