Постанова

від 05.11.2024 по справі 904/5401/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5401/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Кучер Анна Юріївна (в залі суду) - прокурор відділу, посвідчення № 073797 від 01.03.23

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5401/23 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн"

про визнання недійсним договору №82 від 09.09.2022 в частині та повернення суми ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

11.10.2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області, в якій просить:

визнати недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб.м шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.;

стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024, у даній справі, позов задоволено. Визнано недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб .м шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, оф. 936, код 44394046) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 54-А, код 08588642) сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, оф. 936, код 44394046) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код 25707002) 19 021,50 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 09.09.2022 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (Покупець) та ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" (Постачальник) уклали Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 82 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC згідно СРV за ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (далі - Товар), а Покупець - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару, в кількості та комплектації згідно з специфікацією (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна товару, вказаного у пункті 1.1. Договору, становить 6 535 000,00 гри, (шість мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 1 089 166,67 (один мільйон вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) (п. 2.1. Договору).

Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується Актом приймання-передачі за Договором № 82 від 09.09.2022 та видатковою накладною № 19 від 14.12.2022.

Позивач розрахувався за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 205 від 10.09.2022 та № 343 від 15.12.2022.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Укладання Договору і фактична поставка товару за Договором з ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" відбулася після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, у зв`язку з чим, товар Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC, що є предметом Договору, відповідно до вимог законодавства, чинного на момент укладання Договору та оплати за ним, віднесено до товару, який на час укладання Договору обкладається податком на додану вартість за нульовою ставкою. Відтак, включення податку на додану вартість до ціни товару суперечить вимогам наведеного чинного законодавства, тому вимоги про визнання недійсним п. 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни Автопаливозаправника 10 куб.м на шасі Ford 1833DC податку на додану вартість в розмірі 1 089 166,67 грн., суд визнає обґрунтованими.

Оскільки Відповідач отримав від Позивача 1 089 166,67 грн., як податок на додану вартість у складі ціни товару, враховуючи що відповідний товар не підлягав такому оподаткуванню, місцевий господаоський суд погодився з доводами Прокурора про необхідність повернення 1 089 166,67 грн., виходячи з положень ст. 1212 ЦК України.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5401/23 від 16.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5401/23 від 16.05.2024 прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при недоведених обставинах, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а саме:

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що автопаливозаправник FORD 1833DC є товаром на який відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та підпункту "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України розповсюджується нульова ставка ПДВ.

Судом першої інстанції невірно застосовано практику Вищого адміністративного суду України (у справах № 802/1188/14-а від 17.03.2015, № 2а-4509/11/1070 від 25.06.2015, № 2а-0470/11668/12 від 07.12.2015) щодо вступу індивідуальної податкової консультації в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії).

Судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що автопаливозаправник FORD 1833DC є пересувною автозаправною станцією, а відтак відповідає вимогам товару на який розповсюджується нульова ставка ПДВ.

Суд першої інстанції необґрунтовано залишив поза увагою, заяву Відповідача про сумнів в законності посвідчення Позивачем копій документів наданих разом з позовною заявою.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постанова КМУ №178 від 02.03.2022 визначає нульову ставку ПДВ для товарів, призначених для забезпечення транспорту органів оборони та безпеки, у тому числі ДСНС, у період воєнного стану. Відповідно до підпункту "г" пункту 195.1.2 статті 195 Податкового кодексу України, за нульовою ставкою ПДВ оподатковуються товари для заправки або забезпечення транспорту.

Закон "Про публічні закупівлі" включає автопаливозаправник до категорії товарів. FORD 1833DC розглядається як пересувна АЗС, що має технічні засоби для транспортування та видачі палива, тому підпадає під визначення товару, що оподатковується за нульовою ставкою відповідно до постанови КМУ №178.

Оскільки договір укладено після набрання чинності постановою КМУ №178, включення до вартості товару ПДВ суперечить Податковому кодексу України та нормативним актам.

У нормативно-правових актах, що регулюють застосування нульової ставки ПДВ, немає поділу товарів на «прямі» або «опосередковані» для заправки або забезпечення транспорту. Висновки Державної податкової служби, що нульова ставка застосовується тільки до безпосередніх товарів, не мають правової підстави, оскільки нормативно-правові акти не запроваджують таких критеріїв.

Індивідуальна податкова консультація має роз`яснювальний характер, але не може змінювати зміст правових норм або заперечувати дію загальнообов`язкових положень.

Маріупольська окружна прокуратура, дотримуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», витребувала документи в Аварійно-рятувального загону спеціального призначення (АРЗ СП) ДСНС Донецької області для представництва інтересів держави. Відповідні документи, оригінали яких вилучені НАБУ, були надані прокуратурі у вигляді фотокопій, посвідчених згідно з вимогами законодавства. Механізм посвідчення копій відповідає правовій позиції Верховного Суду, що підтверджується постановою № 761/5894/17 від 18.12.2018.

У зв`язку з висловленими відповідачем сумнівами в достовірності поданих суду доказів та їх відповідності оригіналам Маріупольською окружною прокуратурою до Національного антикорупційного бюро, у володінні якого знаходяться вилучені в АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області докази, направлявся лист № 55/1-721ВИХ-24 від 16.02.2024 з метою надання останнім належним чином засвідчених копій доказів, які долучались Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви у якості додатків на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог.

19 лютого 2024 Маріупольською окружною прокуратурою у відповідь отримано лист з Національного антикорупційного бюро з додатками яким надано належним чином засвідчені копії документів, а саме договір № 82 від 09.09.2022 з додатками до нього, акт приймання-передачі за договором № 82 від 09.09.2022, рахунок на оплату № 4, видаткову накладну № 19 від 14.12.2022. Ці документи були долучені до справи та перевірені судом.

Включення ПДВ до ціни товару порушує вимоги законодавства, що стало підставою для визнання недійсною частини договору та повернення безпідставно отриманих коштів.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5401/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5401/23.

01.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5401/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.11.2024 об 10:30 год.

05.11.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

09.09.2022 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (Покупець) та ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" (Постачальник) уклали Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 82 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC згідно СРV за ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (далі - Товар), а Покупець - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару, в кількості та комплектації згідно з специфікацією (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна товару, вказаного у пункті 1.1. Договору, становить 6 535 000,00 гри, (шість мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 1 089 166,67 (один мільйон вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) (п. 2.1. Договору).

Покупець, керуючись підпунктом 1 пункту 1 наказу МВС України від 21.07.2022 р. № 451 "Про здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та підп. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 169 "Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (зі змінами), здійснює попередню оплату Постачальнику у розмірі 50 % суми договору на строк до 20.11.2022 р. (п. 3.1. Договору).

Поставка товару здійснюється до 20.12.2022р., тобто протягом дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (термін дії якого продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" до 19.02.2023 (п. 4.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 01 від 11.11.2022).

Поставка товару здійснюється силами і за рахунок Постачальника, включаючи оплату відповідних податків і інших зборів, якщо інше не погоджено сторонами (п. 4.2. Договору).

Датою поставки вважається день передачі вищевказаного товару Постачальником Покупцю за видатковими накладними та Актом приймання-передачі, який підписується представниками Покупця та Постачальника (п. 4.6. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 01 від 11.11.2022, цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 25.12.2022року, тобто протягом дії воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (термін дії якого продовжений відповідними Указами Президента України), зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" до 19 лютого 2023 року, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення строку дії гарантії.

Додатком 1 до Договору сторони визначили Специфікацію, відповідно до якої Відповідач повинен поставити Позивачеві Автопаливозаправник 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС 1 шт. ціна 6 535 000,00 грн., у т.ч. 1 089 166,67 грн. ПДВ.

Відповідач виставив Позивачеві рахунок на оплату 50 % від суми Договору за Автопаливозаправник 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС - № 4 на суму 3 267 500,00 грн.

Позивач сплатив за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 205 від 10.09.2022 та № 343 від 15.12.2022.

Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується Актом приймання-передачі за Договором № 82 від 09.09.2022 та видатковою накладною № 19 від 14.12.2022.

Прокуратура направила Позивачеві листа № 55/1-5528ВИХ-23 від 25.08.2023, в якому зазначено, що вивченням даних веб-порталу пошуково-аналітичної системи "007" встановлено, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області за Договором № 82 від 09.09.2022 придбало у ТОВ "Техно Трейд" автопаливозаправник на шасі Ford 1833 ВС, вартістю 6 535 000,00 грн. Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна товару становить 6 535 000,00 грн. у тому числі ПДВ 1 089 166,67 грн. Включення до вартості закуповуваного товару, а саме автопаливозаправника 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС згідно з Договором податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн. гривень та подальша його сплата на користь ТОВ "Техно Трейд" не відповідає вимогам підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022. З урахування викладеного, наявні підставі для визначення недійсними положень п. 2.1. Договору в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 2015 ЦК України в частині включення ПДВ до ціни товару, у зв`язку з чим, Прокурор просив надати належним чином засвідчені копії документів.

На зазначений лист, Позивач направив Прокуророві відповідь № 4492-23 від 08.09.2023, в якій висловив свою позицію, зокрема зазначив, що на теперішній час, у АРЗ СП відсутні підстави вважати, що при проведенні процедури закупівлі автотранспорту, не дотримано всіх норм чинного законодавства, в тому числі підп. "г" підп. 195.1.2 п.195.1 ст. 195 ПК України та п. 1 Постанови № 178.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до наведеної постанови Кабінету Міністрів України, її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 містить посилання на підпункт "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України.

Відповідно до підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Фактичне постачання товару за Договором ТОВ "Техно Трейн" відбулося після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022.

Прокурор вважає, що включення до вартості закуповуваного за Договором автопаливозаправника податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн. та подальша його сплата Постачальнику не відповідає вимогам підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, а сплачені кошти у сумі 1 089 166,67 грн. є безпідставно набутим майном, що і є причиною виникнення спору.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що між Аварійно-рятувальним загіном спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області та ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 82 від 09.09.2022; Додатком 1 до Договору сторони визначили Специфікацію, відповідно до якої Відповідач поставив Позивачеві Автопаливозаправник 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС 1 шт., що підтверджується Актом приймання-передачі за Договором № 82 від 09.09.2022 та видатковою накладною № 19 від 14.12.2022; позивач сплатив за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 205 від 10.09.2022 та № 343 від 15.12.2022, всього 6 535 000,00 грн., у т.ч. 1 089 166,67 грн. ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

Податок на додану вартість, визначений в п. п. 14.1.178. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України).

02.03.2022 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 178 ).

Відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 178 до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

У постанові Кабінету Міністрів України № 178 зазначено, що її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

При цьому постанова Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 містить посилання на підпункт "г" п. п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п.п. "г" п. п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 06.07.2015 року № 358 (у редакції наказу ДСНС від 09.06.2020 № 344) (далі Статут) Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є підрозділом територіального підпорядкування зі статусом державної аварійно-рятувальної служби.

Згідно пункту 1.13 Статуту за організаційно-правовою формою господарювання Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є державною організацією і заснований на державній власності. Діяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області здійснюється на некомерційній основі, не є підприємницькою і не ставить за мету отримання прибутку.

Відповідно Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області належить до категорії суб`єктів визначених постановою Кабінету Міністрів України № 178.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, укладання Договору і фактична поставка товару за Договором з ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" відбулася після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178.

Крім того колегія суддів зазначає, що як постановою Кабінету Міністрів України № 178, не визначено обмежень чи критерііїв щодо виду транспорту, для якого здійснюється постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, так і нормами п. п.п. "г" п. п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України не визначено переліку товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту.

Вищенаведене спростовує доводи скаржника в частині того, що : «…суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що автопаливозаправник FORD 1833DC є товаром на який відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та підпункту "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України розповсюджується нульова ставка ПДВ.

Згідно із підпунктом «г» підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про оборону України» у разі збройної агресії проти України органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії.

02.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» № 178.

Відповідно до пунктів 1, 2 вищевказаної Постанови, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постановою № 178 не визначено обмежень чи критеріїв щодо видів транспорту, для якого здійснюється постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту.

Нормами підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови № 178 не визначено ні переліку товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, ні переліку кодів з Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 чи кодів УКТ ЗЕД.

Більше того у вказаних законодавчих актах йдеться лише про «забезпечення наземного військового транспорту», «операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту», жодної згадки про транспортні засоби як такі відсутні взагалі.

У рішенні суду першої інстанції суд не зазначає на чому базується його переконання в тому що Транспортні засоби (в даному випадку FORD 1833 DC) підпадає під визначення «товари для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту». Транспортний засіб сам по собі не може бути товаром для забезпечення транспортного засобу.

Додатково звертаю увагу суду, апеляційної інстанцій і на той факт, що і у самому рішення, яке оскаржується суд зазначає: «Наведеними вище правовими нормами не конкретизовано які саме товари,призначені для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту».

Відтак, посилання суду першої інстанції на факт приналежності вищезазначеного Товару до такого, який призначено для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту є безпідставним й основаним суто на припущеннях…»

При цьому суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 14.11.2023 у справі № 910/2416/23. Так, Верховний Суд у вказаній справі за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія" про визнання недійсним договору в частині включення ПДВ у розмірі 20 % та стягнення 2 833 012,61 грн, залишаючи без змін судові рішення про задоволення позовних вимог, у постанові від 14.11.2023 зазначив таке:

"Хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Оскільки не тільки постановою КМУ № 178 від 02.03.2022 визначено нульову ставку податку на додану вартість для операцій з заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту, але й це передбачено підпунктом "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, то включення до ціни договору ПДВ у розмірі 20%, враховуючи, що замовником товару за договором виступає Військова частина Державної прикордонної служби України, суперечить постанові КМУ №178 від 02.03.2022, яка прийнята відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, що є підставою для визнання недійсним пункту договору в цій частині.

Враховуючи викладене, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними пункту 3.1 договору № 9-22 від 14.03.2022 з відповідними змінами у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість".

До аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 23.05.2024 у справі № 911/1870/23, від 28.05.2024 у справі № 910/12151/23, в ухвалі від 23.05.2024 у справі № 918/587/23, у постанові від 10.09.2024 № 922/4055/23.

Отже, аналіз наведеного дає підстави стверджувати, що наразі існує висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та пункту 1 Постанови № 178.

Згідно статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

При застосуванні положень статті 217 ЦК України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №910/22319/16.

Отже, приписи ст. 217 ЦК України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин.

При цьому закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Недійсність окремої частини правочину не призводить до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

Верховний Суд в постанові від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 вказав, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Оскільки не тільки постановою КМУ №178 визначено нульову ставку податку на додану вартість для операцій з заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту, але й це передбачено пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України, то включення до ціни договору ПДВ, враховуючи, що замовником товару за договором виступає Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, суперечить Постанові КМУ №178, яка прийнята відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним положення такого договору в частині включення до ціни правочину ПДВ.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого ПДВ на підставі ст. 1212 ЦК України, колегія суддів зазначає про таке.

У відповідності до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відтак, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З таких обставин суд першої інстанції цілком вірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача податку на додану вартість у сумі 1089166,67 грн.

Щодо індивідуальної податкової консультації колегія суддів зазначає наступне

Підпунктами 14.1.172, 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом; індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Державною податковою службою України в індивідуальній податковій консультації (а.с. 63, Т.2) зроблено висновок про те, що до товарів, які використовуються для забезпечення транспорту опосередковано нульова ставка податку не застосовується, в той час як положеннями Податкового Кодексу та постанови Кабінету Міністрів україни № 178 не передбачено поділу товару на опосередкований та безпосередній для вирішення питання щодо застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, індивідуальна податкова консультація за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та не підміняє собою правову норму, в якій встановлено загальнообов`язкове правило поведінки, у зв`язку з чим посилання Відповідача на індивідуальну податкову консультацію не скасовує змісту положень підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022.

Доводи скаржника в частині того, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив поза увагою, заяву Відповідача про сумнів в законності посвідчення Позивачем копій документів наданих разом з позовною заявою, відхиляються колегією суддів як такі з огляду на те, що Прокурором на підтвердження заявлених позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином посвідчені копії документів, витребуваних АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області, Національного антикорупційного бюро України, надано копії публічно доступних документів, що розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі "PROZORRO", яка є офіційним веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель. Відповідні доводи апеляційної скарги визнаються колегєю суддів такими, що не міститять в собі обугрунтувань, які б свідчили про неправильність висновків суду першої інстанції щодо достатності поданих позивачем доказів в підтвердження заявлених вимог.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5401/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 28 532,25 грн покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5401/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5401/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 28 532,25 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 13.11.2024

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Чус