Ухвала
від 12.11.2024 по справі 902/812/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"12" листопада 2024 р.Cправа № 902/812/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Свіштовська, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00152307)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" (21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Шепеля Якова, будинок 1В, ідентифікаційний код юридичної особи 37195545)

про стягнення 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень)

за участю представників:

від позивача адвокат Коломієць О.О., згідно довіреності

від відповідача адвокат Головчук В.А., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 31.07.2024 надійшла позовна заява № б/н від 31.07.2024 (вх. № 844/24 від 31.07.2024) Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень) згідно договору комісії № 101/20-17 від 09.11.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 05.08.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/812/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 серпня 2024 року о 10:30 год.

За наслідком судового засідання 27.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/812/24 на 16:00 26.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.09.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 25.09.2024 (вх. № 01-34/9477/24 від 26.09.2024).

Ухвалою від 26.09.2024 судом відхилено заявлене усно у судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Плазол" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву ТОВ "Плазол" № б/н від 25.09.2024 (вх. № 01-34/9477/24 від 26.09.2024) у справі № 902/812/24 повернуто заявнику без розгляду.

У судовому засіданні 26.09.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про задоволення клопотання представника відповідача, продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/812/24 до 09:30 17.10.2024, які занесено до протоколу судового засідання.

04.10.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-34/9772/24 від 04.10.2024).

17.10.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 17.10.2024 (вх. № 01-34/10218/24 від 14.10.2024).

За наслідком судового засідання 17.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/812/24 до 15:00 29.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.10.2024 до суду від представника ТОВ "Плазол" надійшли пояснення № б/н від 24.10.2024 (вх. № 01-34/10464/24 від 24.10.2024) на виконання вимог суду.

25.10.2024 до суду від представника АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшов супровідний лист №14/10-905 від 21.10.2024 (вх. № 01-34/10501/24 від 25.10.2024) із документами та виконання вимог суду.

29.10.2024 до суду від представника відповідача ТОВ "Плазол" надійшло клопотання № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" про стягнення 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень) у справі № 902/812/24.

У судовому засіданні 29.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/812/24 до 12:00 12.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано подане ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

З метою ухвалення рішення щодо клопотання відповідача суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" про стягнення 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень) у справі № 902/812/24, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 6 статті 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В ухвалі про відкриття провадження суд звернув увагу відповідача на положення статей 6, 42 ГПК України та зазначив про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" (21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Шепеля Якова, будинок 1В, ідентифікаційний код юридичної особи 37195545) зареєструвати свій електронний кабінет, а також роз`яснено відповідачу про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 08.08.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600281000818.

Положеннями частини 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Клопотання № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) не містить відомостей щодо наявності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з відповіддю № 5169054 від 12.11.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа за ідентифікаційним кодом 37195545 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" станом на дату подання клопотання № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) у справі № 902/812/24 про залишення позову без розгляду та станом на 12.11.2024 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" клопотання № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" про стягнення 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень) у справі № 902/812/24 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" № б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-34/10603/24 від 29.10.2024) про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" про стягнення 98 012,71 євро (4 352 303,39 гривень) у справі № 902/812/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 22А.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122981211
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/812/24

Ухвала від 07.01.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 13.12.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні