Ухвала

від 13.11.2024 по справі 161/21094/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/21094/24

Провадження № 1-кс/161/5676/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно доч.1,2ст 64-1КПК України представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,може бути: особа,яка укримінальному провадженнімає правобути захисником; керівникчи іншаособа,уповноважена закономабо установчимидокументами; працівник юридичної особи.

Повноваження представникаюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,на участьу провадженніпідтверджуються: 1)документами,передбаченими статтею50цього Кодексу,якщо представникомє особа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні; 2)копією установчихдокументів юридичноїособи,якщо представникомє керівникюридичної особичи іншауповноважена закономабо установчимидокументами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання подано директором ТОВ «УКРКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 Втім, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст 64-1 КПК України до матеріалів клопотання не надано його повноважень.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1