Ухвала

від 13.11.2024 по справі 295/17036/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17036/24

1-кс/295/7295/24

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до слідчого відділу Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП з матеріалами перевірки про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно невиконує Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , що набрала законної сили, в частині заборони керування транспортним засобом.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12024060400003454 від 05.11.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 у справі №293/46/23 провадження № 3/293/112/2023, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім цього встановлено, що Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.06.2023 скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 по справі №293/46/23 - без змін.

В подальшому, ОСОБА_4 16.07.2024 близько 14 год. 25 хв. в м. Житомир, на перехресті вулиць Шевченка-Св. Ріхтера, керуючи т/з Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з т/з Рено, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також тим самим не виконав Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 в частині заборони права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 №293/46/23 провадження № 3/293/112/2023 з метою вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаній справі та документів, інформації яка може міститися в справі на оптичних носіях, на підставі яких було прийнято відповідне рішення, в тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та відомостей, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до слідчого відділу Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП з матеріалами перевірки про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно невиконує Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , що набрала законної сили, в частині заборони керування транспортним засобом.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12024060400003454 від 05.11.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №293/46/23 провадження № 3/293/112/2023 відносно ОСОБА_4 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1