Ухвала
від 13.11.2024 по справі 278/5166/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/5166/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року у вказаній вище цивільні справі було видано судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та судовий наказ, судом встановлено, що у вступній частині наказу, суд допустив помилку в написанні ПІБ боржника, зазначивши замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставіст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до судового наказу від 12.11.2024 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 12.11.2024 року, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вважати правильними ПІБ боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122982244
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —278/5166/24

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Судовий наказ від 12.11.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні