Ухвала

від 12.11.2024 по справі 910/13716/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/13716/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Персей Техно» (вул. Архітектора Вербицького, буд. 11, оф. 249, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 33054236)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна група» (пр. Перемоги, буд. 75/2, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 44382292)

про стягнення 101 436 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Персей Техно» (далі за текстом - ПП «Персей Техно», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна група» (далі за текстом - ТОВ «Міжнародна будівельна група», Відповідач) про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 101 436 грн за договором на виконання робіт № 2 від 09.01.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що Позивачем подано позовну заяву у паперовому вигляді через канцелярію суду.

У якості доказів направлення Відповідачу копії позову з додатками Позивачем до суду надано лише фіскальний чек від 06.11.2024, в той час як опис вкладення відсутній, що суперечить частині 1 статті 172 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що Позивачем, на першій сторінці позовної заяви, вказано найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Група» ОСОБА_1 », проте, будь-яких вимог до ОСОБА_1 Позивачем не заявлено.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяву Позивач посилається на пункт 10 додатку, оригінал якого знаходиться у Позивача, пункт 11 додатку, зазначаючи, що оригінал відповідного доказу знаходиться в Господарському суді міста Києва, а також на пункти додатків 12-13, оригінали яких знаходяться в представника позивача - адвоката Петренка Павла Івановича.

Проте, пункти 10-13 в переліку додатків відсутні, а такі докази суду не надано.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Персей Техно» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Персей Техно» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) на адресу Відповідача позовної заяви з додатками;

- уточнену позовну заяву з приведеною у відповідність складом учасників справи та переліку додатків із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС