Ухвала

від 12.11.2024 по справі 911/2696/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2696/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка

про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача К. Мітченко

від відповідача Д. Гаврин

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» б/н від 04.10.2024 року (вх. №3711 від 04.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2696/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 22.10.2024 року (вх. №11778/24 від 22.10.2024) про зменшення розміру штрафу.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 28.10.2024 року (вх. №12032/24 від 28.10.2024) на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 28.10.2024 року (вх. №12038/24 від 28.10.2024) про долучення доказів.

У судовому засіданні 12.11.2024 року представник відповідача зазначив, що ним було подано відзив на позовну заяву. Представник позивача зазначила, що позивач відзиву на позовну заяву не отримував.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2696/24.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць