Рішення

від 13.11.2024 по справі 911/2426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Справа № 911/2426/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Лідер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандіс Трейд ЛТД»

про стягнення 98000,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Лідер» (далі позивач, ТОВ «Промбуд-Лідер») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 20.08.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандіс Трейд ЛТД» (далі відповідач, ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД») про стягнення 98000,00 грн заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу № 02/04-2021 від 22.04.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); суд також встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку із відсутністю у суду відомостей про наявність у ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» електронного кабінету, ухвалу про відкриття провадження в цій справі суд надіслав на адресу відповідача у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте відповідне поштове відправлення повернуте підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» з довідкою про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Сам лише факт неотримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки суд вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» про розгляд справи, однак відповідач не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Частиною восьмою статті 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною четвертою статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявна копія договору про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021, у якому зазначено, що ТОВ «Промбуд-Лідер» (позикодавець) і ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» (позичальник) уклали цей договір, зокрема про таке:

- у порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальника кошти поворотну фінансову допомогу в розмірі, визначеному положеннями пункту 2.1 цього договору (надалі іменується «поворотна фінансова допомога»), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України та становить 200000,00 грн на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (пункт 2.1);

- поворотна фінансова допомога надається позикодавцем у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або в касу позичальника (пункт 3.1);

- строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором (підписання сторонами даного договору та перерахування коштів в рамках виконання даного договору) і становить 1 (один) рік, не пізніше 22.04.2022 (пункт 4.1);

- після закінчення строку, встановленого у пункті 4.1 цього договору, позичальник зобов`язується протягом 1 календарного дня повернути позикодавцю поворотну фінансову допомогу в сумі 200000,00 грн (пункт 5.1);

- поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий або картковий рахунок позикодавця та вважається поверненою позикодавцю позичальником з часу зарахування коштів на розрахунковий або картковий рахунок позикодавця у банківській установі, що його обслуговує, або видачі з каси позичальника позикодавцю (пункт 5.2);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з часу підписання даного договору сторонами та фактичного надання поворотної фінансової допомоги позичальнику, на умовах визначених даним договором (пункт 8.1).

Договір про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021 містить підпис директора ТОВ «Промбуд-Лідер» М.О. Дорохова та печатку підприємства, з боку ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» договір не підписаний.

ТОВ «Промбуд-Лідер» перерахувало на рахунок ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» 200000,00 грн із призначенням платежу «надання зворотньої безвітсоткової фінансової допомоги зг.договору №02/04-2021 від 22.04.2021р.без ПДВ.», що підтверджується платіжними дорученнями № 90 від 22.04.2021 на суму 100000,00 грн та № 101 від 27.04.2021 на суму 100000,00 грн, а також заключними виписками банку по рахунку ТОВ «Промбуд-Лідер» за 22.04.2021 та за 27.04.2021.

ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» перерахувало на рахунок ТОВ «Промбуд-Лідер» 102000,00 грн із призначенням платежу «повернення зворотньої безвітсоткової фінансової допомоги зг.договору №02/04-2021 від 22.04.2021р., без ПДВ.», що підтверджується платіжними дорученнями № 3601 від 30.04.2021 на суму 100000,00 грн та № 3813 від 26.07.2021 на суму 2000,00 грн, а також заключними виписками банку по рахунку ТОВ «Промбуд-Лідер» за 30.04.2021 та за 26.07.2021.

ТОВ «Промбуд-Лідер» надіслало на адресу ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» претензію від 09.04.2024 з вимогою сплатити заборгованість щодо поворотної фінансової допомоги в розмірі 98000,00 грн, яку кредитор перерахував боржникові в рамках укладеного між сторонами договору про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021.

Оскільки, як стверджує позивач, станом на 20.08.2024 кошти у розмірі 98000,00 грн не повернуті, ТОВ «Промбуд-Лідер» звернулося до суду із цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як свідчать викладені у позовній заяві обставини, спір між сторонами виник внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення в повному обсязі поворотної фінансової допомоги за договором про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021.

Згідно із визначенням, наведеним в абзаці восьмому підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю правовою природою зазначений договір про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021 є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно із положеннями статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Отже правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Те, яким чином та у який спосіб здійснюється (оформлюється) вияв учасників правочину на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, передбачено статтею 205 Цивільного кодексу України.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі 227/3760/19-ц).

Так, наданий позивачем примірник договору про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021 не містить підпису з боку уповноваженої особи ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД».

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Тобто виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством.

Зокрема, відповідно до платіжних доручень № 90 від 22.04.2021 та № 101 від 27.04.2021 ТОВ «Промбуд-Лідер» перерахувало на рахунок ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» 200000,00 грн в якості надання поворотної фінансової допомоги за договором № 02-04-2021 від 22.04.2021. Зі свого боку ТОВ «Грандіс Трейд ЛТД» частково повернуло надані кошти шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Промбуд-Лідер» 102000,00 грн із призначенням платежу «повернення зворотньої безвітсоткової фінансової допомоги зг.договору №02/04-2021 від 22.04.2021р., без ПДВ.», що підтверджується платіжними дорученнями № 3601 від 30.04.2021 та № 3813 від 26.07.2021.

Тобто має місце виконання договору про поворотну фінансову допомогу № 02-04-2021 від 22.04.2021 з боку обох сторін. Відповідно, такий договір є укладеним та між сторонами існують договірні правовідносини.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і у статті 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи умови договору, зокрема положення пунктів 4.1, 5.1 щодо строку повернення поворотної фінансової допомоги, та положення статті 1049 Цивільного кодексу України, строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу в розмірі 200000,00 грн станом на день розгляду справи є таким, що настав.

Суд установив, що відповідач частково виконав свої зобов`язання з повернення коштів поворотної фінансової допомоги, перерахувавши на рахунок позивача 102000,00 грн, доказів повернення решти суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 98000,00 грн матеріали справи не містять.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оскільки факт порушення відповідачем зобов`язання за договором щодо повернення коштів поворотної фінансової допомоги у встановлений строк належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 98000,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача.

Також, відповідно до змісту прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом за умови подання позивачем відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 123, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандіс Трейд ЛТД» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 39, квартира 53; код ЄДРПОУ 39416209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Лідер» (10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 1; код ЄДРПОУ 43644225) 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн 00 коп. заборгованості та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін