Ухвала

від 13.11.2024 по справі 914/1913/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2024 Справа № 914/1913/24

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Текс Груп», м.Львів,

про: стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Суддя І. КОЗАК

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Н.Гузюк представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Текс Груп» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у сумі 42603,38 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2024. Ухвалою суду від 08.10.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2024.

07.11.2024 відповідач надіслав на адресу суду заяву (вх.№4109/24) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки відповідач оплатив суму боргу, що є предметом розгляду у даній справі. Також просив повернути міській раді сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання 12.11.2024 з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі (вх.№4177/24 від 12.11.2024) та повернення 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Представник відповідача у судове засідання 12.11.2024 не з`явився.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем оплачено спірну суму, позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву позивача від 12.11.2024, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2,4 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1913/24 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Текс Груп» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у сумі 42603,38 грн.

2. Повернути Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради (ідентифікаційний код 34857473) з Державного бюджету України судовий збір 3028,00 грн за платіжною інструкцією № 267 від 27.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024.

Суддя Козак І.Б.