Ухвала
від 13.11.2024 по справі 2-9/2003
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9/2003

Провадження № 2-зз/357/40/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2002 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, договору дарування і визнання права власності на 3/8 частин житлового будинку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала, просила долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала

цивільна справа № 2-9 за 2003 рік за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, договору дарування і визнання права власності на 3/8 частин житлового будинку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2002 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинок (3/4 частини) АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2003 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було залишено без розгялду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 , накладено арешт, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду (ВХ 120, 31.01.2002), реєстраційний номер обтяження № 1245983.

Під час постановлення ухвали суду від 28.03.2003, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення заявника до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-9 за 2003 рік.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2002 року про накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 1245983);

- на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 (на час розгляду справи № 2-9/2003).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122983275
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —2-9/2003

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 05.07.2017

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні