Ухвала

від 13.11.2024 по справі 362/7920/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7920/23

Провадження № 2/362/724/24

У Х В А Л А

13.11.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товвариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зняти (скасувати) арешти з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3409551; зареєстровано 04.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2006 року б/н та реєстраційний номер обтяження: 3489277; зареєстровано 20.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 657/8 від 18.07.2006 року, відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 22).

Ухвалою ВасильківськогоміськрайонногосудуКиївської областівід11.06.2024рокузаявупредставника ОСОБА_1 адвокатаЗагороднього В.С.прозалученнятретьої особи,задоволено.Залученодоучасті усправізапозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна в якостітретьоїособи,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета спору ОСОБА_1 (а.с.96-97).

11.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвокатаЗагороднього В.С. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; Зняти арешт накладений постановою відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі від 18.07.2006 №657/8 про накладення арешту на 1/3 частини всього нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 114-120).

Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 11.09.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було повернуто заявнику без розгляду (а.с. 121 123).

Підготовче судове засідання призначено на 13.11.2024 року.

13.11.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 13.11.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко