Ухвала

від 08.11.2024 по справі 541/3303/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3303/24

Провадження № 2/541/1221/2024

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

встановив:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПП ім. Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2023 рік

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник, адвокат Батієнко Я.І. подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність та відсутність позивачів, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений належним чином за його місцезнаходженням. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський