Ухвала

від 13.11.2024 по справі 541/3866/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3866/24

Провадження № 2/541/1388/2024

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТРИПІЛЛЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Батієнко Я.І. надав клопотання про витребування наступних доказів: у ТОВ «АПК ТРИПІЛЛЯ» оригіналу договору оренди землі б/н від 04 липня 2024 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323289600:00:004:0166, орендар ТОВ «АПК ТРИПІЛЛЯ», орендодавець ОСОБА_1 ; у виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області копії договору оренди землі б/н від 04 липня 2024 року, яка розміщена в реєстраційній справі в електронній формі, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323289600:00:004:0166, номер запису про інше речове право: 55756088 від 04 липня 2024 року, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час судового засідання, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Батієнка Ярослава Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТРИПІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 45632929, юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 15) оригінал договору оренди землі б/н від 04 липня 2024 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323289600:00:004:0166, орендар ТОВ «АПК ТРИПІЛЛЯ», орендодавець ОСОБА_1 .

Витребувати у виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області (юридична адреса: 39741, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 46) копію договору оренди землі б/н від 04 липня 2024 року, яка розміщена в реєстраційній справі в електронній формі, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323289600:00:004:0166, номер запису про інше речове право: 55756088 від 04 липня 2024 року.

Докази надати до 02 грудня 2024 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Розяснити ТОВ «АПК ТРИПІЛЛЯ»,виконавчому комітетуПришибської сільськоїради Полтавськоїобласті положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко