Ухвала

від 21.10.2024 по справі 570/5426/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cправа № 570/5426/24

провадження № 1-кс/570/592/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12024181180000631, внесеному 03 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

про проведення огляду

в с т а н о в и в:

з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, в тому числі підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки, вчинененого щодо особливо цінних земель, виявлення будівель споруд, об`єктів будівництва, здійснення замірів та встановлення площі (об`єму) земель якими заволоділи виникла необхідність у проведенні огляду за участі спеціалістів земельних ділянок: кадастровий номер 5624684500:03:004:0078 площею 13,0094 га. та кадастровий номер 5624684500:03:004:0068 площею 0,85 га., що знаходяться на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно з клопотанням, слідчим відділом відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181180000631, внесеному 03 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Так, 02 вересня 2024 року о 12:45 год. поштою через секретаря надійшла письмова заява від ОП санаторій "Червона Калина" імені Миколи Сивого, що розташоване по вул.Лісова в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області, про те, що під час проведення топографо-геодезичної зйомки виявлений факт самовільного зайняття частини земельної ділянки к.н. 5624684500:03:004:0078 площею 0,0892 га суміжним землекористувачем ТОВ "Водограй".

Сторона обвинувачення повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду прокурор не з`явився, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю і по аналогічних мотивах.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовніших ознак матеріальних об`єктів. Фактичною підставою для його проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. За положеннями КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, який відповідно до ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зокрема, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Судовий контроль за процедурою проведення огляду або обшуку житла на стадії досудового розслідування запроваджено в чинному кримінальному процесуальному законі з метою недопущення порушення конституційних прав.

Зважаючи на положення Конвенції "Про захист права людини і основоположних свобод" та правозастосовну практику Європейського суду з прав людини, пріоритетом при проведенні огляду мають стати забезпечення прав людини та основоположних свобод, повага до принципу верховенства права, невтручання у приватне життя. Так, у п.1 ст.8 Конвенції зазначено, що "Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції". Обмеження таких прав не будуть порушенням положень Конвенції, якщо держава на своєю рівні дотрималася одночасної єдності трьох складових: 1) відповідати закону, 2) дотримуватися легітимної мети, 3) бути необхідним в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом». Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади (зокрема і суди як органи судової гілки державної влади) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які процесуальні дії мають проводитися лише у відповідності до норм КПК України. Ніхто не може зазнавати обмеження прав і свобод інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановленному процесуальним законом. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя вирішують питання.

У клопотанні не доведено наявність обґрунтованих достатніх підстав вважати, що даний огляд має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Огляд місця події є елементом розслідування у більшості випадків, коли в правоохоронного органу з`являється інформація про вчинений злочин. І якщо пристати на позицію, що «огляд місця події» відрізняється від «огляду житла чи іншого володіння особи», а тому проведення огляду місця події не вимагає дотримання вимог ст.233, 234 та 237 КПК України. Відмінність цих слідчих дій випливає, зокрема, з ч.3 ст.214 КПК, відповідно до якої огляд місця події може проводитися до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вимагає лише негайного внесення відомостей до ЄРДР після його завершення, а для огляду житла чи іншого володіння особи необхідно дотримуватися певних умов, що неможливо до внесення відомостей до ЄРДР.

При застосуванні положень КПК слід враховувати, що кожен із інститутів, який у ньому закріплений, несе у собі певну мету, яка і відрізняє його від іншого інституту цієї галузі права. Зважаючи на наведене, підміна окремих процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1