Ухвала

від 13.11.2024 по справі 695/4287/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4287/24

номер провадження 1-кс/695/1045/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему Електронний суд, надійшла скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви, яка була подана 02.09.2024р.

У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за обставинами, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана працівниками поліції 02.09.2024р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто за змістом наведеної норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається зі змісту скарги, 02.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою починає рахуватися через 24 год. після подання такої заяви.

Між тим, з даною скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, представник заявника звернувся до слідчого судді 12.11.2024р., тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подачу такої скарги.

Посилання представника скаржника на письмову відповідь Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка нібито отримана ОСОБА_3 29.10.2024р. не підтверджується жодними доказами, а згідно даного листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, який адресований ОСОБА_3 , останній відправлено 23.09.2024р. за вих. №31285-2024.

Окрім того, отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги заявником не порушується.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1