Ухвала

від 08.11.2024 по справі 755/19523/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19523/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

скаржник звернулася до суду зі скаргою за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, згідно якої просить суд:

зобов`язати державного виконавця скасувати наявну заборгованість (у разі існування такої);

зобов`язати державного виконавця скасувати будь-які обмеження моїх прав, що були винесені відносно скаржника;

зобов`язати державного виконавця надати скаржнику можливість самостійно виконувати обов`язок щодо умов судового наказу та утримання власної дитини;

зобов`язати державного виконавця виконувати свої службові обов`язки згідно чинного законодавства та вчасно ознайомлювати скаржника з розвитком дії відповідно виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Всупереч ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України скаржником не зазначено, чим підтверджується наявність заборгованості у виконавчому провадженні та протиправність дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості, як підстава для її скасування.

Також скаржником не зазначено, чим підтверджується наявність будь-яких обмежень його прав, що були винесені відносно скаржника.

Крім того, у прохальній частині скарги міститься формулювання «у разі існування такої», «будь-які обмеження моїх прав», «можливість самостійно виконувати обов`язок щодо умов судового наказу», «свої службові обов`язки згідно чинного законодавства та вчасно ознайомлювати скаржника з розвитком дії відповідно виконавчого провадження».

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд звертає увагу скаржника, що певна правова вимога, стосовно якої заявник просить ухвалити судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині такої заяви. За результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати статті 260 ЦПК України.

Суд позбавлений права визначати замість скаржника вимоги, їх формулювання, в тому числі текстуальне, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з вимогами та їх формулюванням у відповідності до обраного чи встановленого законом способу захисту.

Тому скаржнику слід викласти зміст вимог із зазначенням способу захисту прав, що відповідає вимогам закону та установленій судовій практиці.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна