печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3320/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Гаманюк О.С., за участю представника позивача - Зайцева І.Є. , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. 25.09.2024 року в судовому зсіданні представник відповідача оголосила клопотання про зупинення провадження до прийняття рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ІЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання. Відповідач та представник відповідача просили задовольнити клопотання в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку. 21 червня 2024 року ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києї було подано позовну заяву про захист прав споживача шляхом визнань Розпоряджень ТОВ «Рада 5» та Рішень загальних зборів співвласників недійсними і стягнення безпідставно отриманих коштів за житлово-комунальні послуги. 15 серпня 2024 року Печерським районним судом м. Києва було винесено Ухвалу про відкриття провадження у справі №757/28329/24-ц про захист прав споживача шляхом визнання Розпоряджень ТОВ «Рада 5» та Рішень загальних зборів співвласників недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів за житлово- комунальні послуги. Відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття Рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 251,253 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - зупинити провадження до прийняття Рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Суддя Т.В Остапчук
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122986052 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Остапчук Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні