Ухвала

від 13.11.2024 по справі 760/27327/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/27327/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2024 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3281508 від 17.10.2024,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Савченко П.Д. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3281508 від 17.10.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренко О.М.

Вивчивши матеріали та зміст поданої позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ч. 1 ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч .1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачем Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у місті Києві, однак оскаржувану постанову винесено поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Миловим О.В., який є уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції в місті Києві, наділеною правом розглядати справи про адміністративне правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів Національної поліції.

Положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 122.

Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень.

Оскільки, позивачем оскаржено постанову, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Миловим О.В. серія ЕНА №3281508 від 17.10.2024, який є уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції в місті Києві, належним відповідачем є саме Управління патрульної поліції в місті Києві та Департамент патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Водночас, відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України, відповідно до яких, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями самостійно замінювати відповідача без згоди позивача, будь-яких письмових пояснень, які б містили позицію сторони позивача щодо клопотання відповідача, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та визначатись з колом учасників справи.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтю 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3281508 від 17.10.2024 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко