Рішення

від 18.06.2024 по справі 761/17108/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17108/23

Провадження № 2/761/2446/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Громич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Кудрявський» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним.

18.02.2022 між позивачем та Приватним навчальним закладом «Кудрявський» було укладено договір про надання послуг у сфері дошкільної освіти стосовно навчання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.02.20222 на виконання взятих на себе зобов`язань за договором позивач сплатив на рахунок закладу суму у розмірі 190 000,00 грн. за надання послуг за період лютий - червень 2022. Укпазом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, послуга навчання була припинена та не надається відповідачем. ОСОБА_3 неодноразово, з метою досудового врегулювання спору, звертався до відповідача та просив надати копію укладеного договору, повідомити розрахунок невикористаних коштів у розмірі 190 000, 00 грн. Разом з тим, відповіді на звернення отримано не було. Таким чином, з огляду на те, що освітні послуги не надаються 00 грн., інформація про використання грошових послуг не надається, наявні підстави для стягнення останніх в судовому порядку. Зважаючи на викладене, представник позивача просить суд розірвати договір про надання послуг у сфері дошкільної освіти, укладений між Приватним навчальним закладом «Кудрявський» та ОСОБА_3 з моменту його укладання; стягнути з Приватного навчального закладу «Кудрявський» на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані послуги за період з 24.02.2022 по 21.04.2023 у розмірі 190 000,00 грн. , 3% річних в розмірі 6 590,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 50 797,14 грн.

Провадження у справі відкрито 19.05.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов де зазначено, що позов є безпідставним. Позивачу надані та ним отримані послуги, передбачені умовами укладеного договору. Кошти оплачені Позивачем витрачені Відповідачем для забезпечення освітнього процесу, що підтверджується наданими доказами. Оскільки умови договору виконані відповідачем в повному обсязі, відсутні і підстави для розірвання договору, стягнення коштів та передбачених ст. 625 ЦПК України 3% річних та інфляційних збитків.

' В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що Приватний навчальний заклад «Кудрявський» надає освітні послуги на підставі Договору публічної оферти про надання послуг з дошкільної освіти, який розміщений на офіційному сайті ПНЗ «Кудрявський» http://kudryavsky-school.kiev.ua/, а також розміщений в загальнодоступному місці ПНЗ «Кудрявський» - дошці оголошень (копія договору наявна в матеріалах справи).

За положеннями ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору, його текст є офіційною публічною пропозицією (відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України) Закладу освіти щодо надання послуг з Дошкільної освіти на визначених цим Договором умовах, згідно затверджених державних стандартів, відповідних програм та діючого законодавства України в сфері освіти.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Договір вважається укладеним в порядку ст. 642 Цивільного кодексу України та набуває сили договору приєднання з моменту здійснення Замовником дій, передбачених п. 4.4 Договору, що означають повне і беззастережне прийняття Замовником всіх умов цього Договору без будь-яких виключень та/або обмежень (акцепт).

Відповідно до п. 4.4 Договору, що Замовник послуг здійснює акцепт (прийняття умов) цього Договору після ознайомлення з його умовами, викладеними в загальнодоступному місці Надавача освітніх послуг або на сайті Надавача освітніх послуг, шляхом сукупного або окремого виконання будь-якої з наступних дій: заповнення та підписання Замовником послуг спеціалізованої форми заяви про надання послуг з дошкільної освіти з наданням переліку документів зазначених в п. 4.2 Договору;відвідування Учнем Закладу освіти; оплати Батьками або іншою уповноваженою особою послуг Закладу освіти відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що у порядку та на умовах цього Договору Надавач освітніх послуг зобов`язується надати послуги з дошкільної освіти, згідно затверджених державних стандартів, відповідних програм та діючого законодавства в сфері освіти, а Замовник послуг зобов`язується їх оплатити в повному обсязі та на умовах визначених цим Договором, а також дотримуватись умов цього Договору та додатків до нього.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є замовником послуг ПНЗ «Кудрявський» - садок для дітей з 02.09.2019 стосовно навчання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії заяв на освітні послуги наявні в матеріалах справи).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною, відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України.

Так, як вбачається з заяв на отримання освітніх послуг від 02.09.2019, позивач ознайомлений з Договором публічної оферти, погоджується з усіма його умовами, в тому числі і з тарифами на запропоновані освітні послуги, а також надає згоду не порушувати правила і порядок , встановлені у закладі.

04.08.2021 ОСОБА_3 було сплачено рахунки на оплату освітніх послуг відповідно до рахунків на оплату № 363 та № 364 за платіжною інструкцією №187100 у розмірі 190 000,00 грн.

23.02.2022 відповідно до рахунків № 102, 103 від 18.02.2022 позивачем також було сплачено 190 000,00 грн. за 5 місяців надання послуг (лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року).

Зазначені обставини не заперечувались представниками сторін під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, представник позивача вказує, що освітні послуги з 24.02.2022 не надавались, використання сплачених коштів не відоме.

Пунктом 6.2.4 Договору публічної оферти про надання послуг з дошкільної освіти визначено, що Надавач освітніх послуг залишає за собою право здійснювати заміну викладачів та корегувати розклад занять, залучати третіх осіб для виконання умов цього Договору без згоди Замовника, для ефективного та вчасного виконання умов цього Договору.

За пунктом 11.4 Договору, у зв`язку з епідеміологічної ситуацією в Україні, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та оприлюдненням Протоколів засідання Постійної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.03.2020 року та 16.03.2020 року та іншими нормативними актами та документами, що можуть бути прийняті в зв`язку із епідеміологічної ситуацією пов`язаною із гострою респіраторною хворобою COVID-19, у зв`язку з настанням інших обставин, Заклад освіти, на власний розсуд, має право надавати Освітні послуги дистанційно, про що повідомляє Батьків у мобільний месенджер (Viber, тощо) по номеру телефону вказаному Батьками у заяві, згідно п. 4.4 Договору.

При цьому відповідно до п.11.4.1 Договору у випадку переходу Закладу освіти на дистанційне надання Освітньої послуги, вартість таких послуг складає 50 % (п`ятдесят відсотків) від суми Тарифу, який сплачується Замовником відповідно до п. 5.1 Договору.

Так, Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Як свідчать надані представником відповідача докази, на підставі наказу ПНЗ «Кудрявський» №11 від 28.02.2022, виданого на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», листа МОН «№ 1/3276-22 від 25.02.2022 «Про організацію освітнього процесу», наказу Департаменту Освіти і науки КМДА від 25.02.2022 № 31 «Про організацію освітнього процесу в закладах освіти міста Києва з 28 лютого 2022» з 09 березня 2022 року навчання в ПНЗ «Кудрявський» організовано освітній процес із застосуванням дистанційних технологій.

З наданих сринів повідомлень (наявні в матеріалах справи) керівник ПНЗ «Кудрявський», на виконання умов Договору, особисто повідомила всіх батьків в додатку «Viber» чат «Перлинки» про продовження навчання в дистанційному режимі з 09 березня 2022 року. Позивач надав відповідь на повідомлення, фактично підтвердив бажання отримувати послуги.

Облікові відомості відвідувань занять вихованцями відвідування занять вихованцями ПНЗ «Кудрявський» за березень - червень 2022 свідчать про те, що навчальний процес у відповідача здійснювався протягом зазначеного періоду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка обіймала посаду директора ПНЗ «Кудрявський» з лютого 2019 по серпень жовтень 2023 повідомила, що заклад працював у спірний період в дистанційному режимі. Батькам, які підтвердили бажання продовжувати отримувати послуги направлялись посилання на Zoom конференцію. Діти позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні на навчанні.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5.1 Договору оплата послуг здійснюється Батьками самостійно, на підставі Тарифів і в порядку визначеному цим Договором не пізніше 10 числа поточного місяця, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Надавача освітніх послуг зазначений в кінці цього Договору або у інший спосіб не заборонений законом, попередньо погоджений із давачем освітніх послуг. Грошові кошти, оплачені Замовником за послуги, які не були отримані в період за який проведена оплата, не повертаються, а автоматично зараховуються в рахунок майбутніх періодів надання послуг за цим Договором.

Як повідомила під час розгляду справи представник відповідача, і дана обставина не була спростована стороною позивача, грошових коштів у сумі 76 000,00 грн. (190 000, грн. загальна сума оплати - 114 000,00 грн. вартість послуг наданих за період з лютого по червень 2022 року), була зарахована Відповідачем в рахунок оплати послуг, що надавались починаючи з липня 2022 року по серпень 2022 року.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (стаття 627 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За договором про надання послуг, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В свою чергу за положеннями ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Разом з тим, підсумовуючи все вищенаведене, з огляду на обставини встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачем виконувались взяті на себе зобов`язання за договором, укладеним з ОСОБА_3 , а стороною позивача не доведено обставин, з якими чинне законодавство України передбачає можливість розірвання договору про надання послуг, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову як в частині розірвання угоди так і в частині стягнення грошових коштів у розмірі 190 000,00 грн.

Також не підлягає задоволенню і вимога позивача щодо стягнення з ПНЗ «Кудрявськмий» 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, положеннями якої передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки підстави вважати наявним порушення грошового зобов`язання відсутні.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 353-357 ЦПК України, ст.ст. 15,16,626,651,901,907 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Кудрявський» про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: