Ухвала

від 13.11.2024 по справі 475/596/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/596/24

Провадження № 2-н/475/89/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа з ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.07.2024р. про направлення справи за підсудністю за вхідним № 67785 від 11.11.2024р.

Згідно поданої заяви, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 03.05.2024 року №18, власником житлового будинку в АДРЕСА_1 була гр. ОСОБА_2 , яка у 2016р. була знята з обліку за даною адресою. За даною адресою проживає без реєстрації гр. ОСОБА_1 .

Проте, за наявною в матеріалах цивільної справи № 475/596/24 інформацією, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вищенаведених розбіжностей щодо місця проживання ОСОБА_1 , встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування не вбачається за можливе, що в свою чергу викликає сумніви, щодо проживання боржника за вказаною стягувачем адресою та споживання ним електричної енергії.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, стягувач зазначив, що договір постачання електричної енергії укладено між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ОСОБА_1 .

Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, того що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надано.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 1 частиною 1статті 165 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,163-165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Копію ухвали направити стягувану.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційногосудув п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. Кащак