Рішення

від 13.11.2024 по справі 514/1235/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1235/24

Провадження по справі № 2/514/436/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3, 42 га, розташованої на території колишньої Вознесенської Другої сільської ради колишнього Тарутинського району Одеської області (кадастровий номер ділянки - 5124781400:01:002:0225), яку померла заповіла заявнику згідно заповіту, посвідченого 11 травня 2022 року старостою Вознесенського Другого старостинського округу Болградського району Одеської області.

Про наявність заповіту у 2024 році заявник дізнався від старости села, після чого ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилися, на розгляд суду надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Бородінської селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.33).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3, 42 га, розташованої на території колишньої Вознесенської Другої сільської ради колишнього Тарутинського району Одеської області (кадастровий номер ділянки - 5124781400:01:002:0225), що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД № 046054, виданого 10 червня 2004 року на підставі Розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 155/А від 06 травня 2004 року та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 185 (а.с.7).

Згідно заповіту, посвідченого 11 травня 2022 року старостою Вознесенського Другого старостинського округу Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все свої майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно постанови Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області 17.04.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем зазначено, що про наявність заповіту у 2024 році заявник дізнався від старости села, а тому раніше він був позбавлений можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, та позов задовольнити.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.1270, п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком в два місяці з дня набрання судового рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2024 року.

Суддя П.А. Кравченко