Ухвала

від 14.11.2024 по справі 183/878/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/878/22

№ 2/183/215/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та заяви про залишення без розгляду позовної вимоги, прийнятих судом, просить: визнати незаконним та скасувати Наказ начальника дистанції Акціонерного Товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція колії» від 10 січня 2022 року за № 10/ОС «По особовому складу» про відсторонення від роботи ОСОБА_3 без збереження заробітної плати; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція колії», код ЄДРПОУ: 40081237 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час відсторонення, починаючи з 10 січня 2022 року по 03 березня 2022 року у розмірі 36245,43 гривні.

При зверненні до суду відповідачем у справі позивачем визначено Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії, адреса знаходження якого вказано: пр. Д. Яворницького, 108, м. Дніпро, ЄДРПОУ ВП: 40081237.

Постановленими судом ухвалами від 30 листопада 2022 року та від 05 вересня 2023 року провадження у справі зупинялося та поновлювалося. У справі розпочато судовий розгляд, заслухано пояснення представників сторін, досліджено докази.

До судового засідання 08 серпня 2024 року представницею позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі з Акціонерного Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії, що розташована пр. Д. Яворницького,108 м. Дніпро, 49038, ЄРДПОУ: 40081237 на відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що розташована пр. Д. Яворницького,108 м. Дніпро, 49038, ЄРДПОУ: 40081237.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час подання позову відповідач визначений у відповідності до процесуального законодавства, яким дозволяється пред`являти вимоги до філій, що безпосередньо передбачено ч. 7 ст. 28 ЦПК України. Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії, які є відповідачем у цій справі, відповідно до положень статей 47, 48 ЦПК України не може виступати стороною у цивільному процесі. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Позивачу під час подачі позову не було відомо про вказані обставини, так як він вважав, що у відповідності до наказу який він просить скасувати, повинно звертатись саме до цієї установи. Враховуючи те, що адвокат Губорєва Я. А., яка представляє фактично Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована пр. Д.Яворницького, 108 м. Дніпро, 49038 ЄРДПОУ: 40081237, необхідно здійснити заміну відповідача, яка не приведе до порушення прав відповідача так як фактично представник належного відповідача здійснює його представництво в розгляді вказаної справи.

Представницею відповідача в судовому засіданні 08 серпня 2024 року заявлено клопотання та 15 жовтня 2024 року подано заяву про закриття провадження у справі. Заява із посиланням на пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК України обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не є юридичною особою. Зазначає, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Оскільки справа № 183/878/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, позивач міг замінити неналежного відповідача (РФ «Придніпровська залізниця») до першого судового засідання, тобто до 08 червня 2022 року, однак у означений строк заяв від позивача про заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Представниця позивача в судовому засіданні обґрунтовуючи клопотання про заміну відповідача просила поновити строк звернення з клопотанням про заміну відповідача зазначаючи, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Просила задовольнити клопотання про заміну відповідача та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки нею подане відповідне клопотання про заміну.

Представниця відповідача в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні про заміну відповідача та задовольнити її клопотання про закриття провадження у справі. Наполягала на пропуску строку звернення з клопотанням. Зазначила, що у справі розпочато судовий розгляд, АТ «Укрзалізниця» не отримувала заяви про заміну сторони. Стороні позивача відомий факт належності позивача з 2015 року. Про те, що Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії не є належним відповідачем позивач міг дізнатися проявивши належну обачність та з загальновідомих джерел. На те, що позивачем визначено неналежного відповідача при зверненні з позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування клопотань, суд висновує таке.

Як свідчить поданий позов, при зверненні до суду з позовом позивачем визначено відповідачем у справі Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція колії», код ЄДРПОУ: 40081237. Також, в прохальній частині позову позивач просить скасувати Наказ начальника дистанції Акціонерного Товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція колії» та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція колії», код ЄДРПОУ: 40081237 суму середнього заробітку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як свідчать матеріали позову, позивача прийнято на роботу Структурним підрозділом Дніпровська дистанція колії регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця і.н. 40081237 /а.с.12/. Наказ про відсторонення від роботи, який оскаржує позивач, прийнятий Начальником дистанції структурного підрозділу «Дніпровська дистанція колії» регіонального підрозділу «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10 січня 2022 року № 10/ос. Довідка про доходи позивача видана Дніпровською дистанцією колії регіонального підрозділу «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

У відзиві на позовну заяву представник за довіреністю АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) в особі його представника директора РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081237) не вказував на неналежність відповідача, не посилався на такі положення до судового засідання 08 серпня 2024 року.

Крім того, у позові, окрім назви відповідача, позивачем фактично визначено відповідачем особу, яка має код ЄДРПОУ 40081237.

Згідно з даними ЄДРПОУ, наявними на час розгляду справи за даним кодом наявна юридична особа: РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з типом відокремленого підрозділу Філія (інший відокремлений підрозділ) без відмітки про відсутність у філії права юридичної особи.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16, зміна назви акціонерного товариства (банку) без зміни його організаційно-правової форми, виключення з його назви слова «банк», виключення з видів його діяльності «діяльності комерційних банків» (КВЕД: 64.19) не є ані перетворенням цієї юридичної особи в розумінні статті 108 ЦК України (статті 87 Закону про акціонерні товариства), ані виділом в розумінні статті 109 ЦК України (статті 86 Закону про акціонерні товариства), ані припиненням шляхом злиття, приєднання або поділу в розумінні статті 106 ЦК України (статей 83-85 Закону про акціонерні товариства). Попри те, що правовий висновок щодо застосування норм права у справі № 914/3587/14 (постанова від 24 квітня 2019 року) Велика Палата Верховного Суду зробила стосовно зміни найменування (типу) акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, Велика Палата Верховного Суду не бачить підстав відходити від правового висновку, зробленого у мотивувальній частині зазначеного судового рішення (пункт 50), відповідно до якого сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

За таких обставин, суд висновує, що вказавши в позовній заяві вірний код ЄДРПОУ, отримавши наказ про відсторонення, виданий посадовою особою юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40081237, позивач не знав і не міг знати до подання позову про зміни у назві філії до повідомлення представника відповідача про належність відповідача та встановлення цього факту. Відтак суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Посилання представника відповідача на те, що представник позивача міг довідатися про зміни в організаційно-правовій структурі АТ «Українська залізниця» спростовуються тим, що наказ про відсторонення позивача видано саме начальником структурного підрозділу «Дніпровська дистанція колії» регіонального підрозділу «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а позов пред`явлено до юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40081237, якою, згідно з даними ЄДРПОУ є РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Саме лише зазначення невірного найменування не вказує на відмінність юридичної особи від належної.

Щодо заяви про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Так, відповідно до Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735, Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». При цьому, за п. 18 Статуту визначено, що Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень. Товариство не відповідає за зобов`язаннями юридичних осіб, засновником, співзасновником або учасником яких воно є, а такі юридичні особи не відповідають за зобов`язаннями товариства, крім випадків, передбачених законодавством чи договором.

Згідно з даними ЄДРПОУ за кодом 40081237 наявні відомості про регіональну філію «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», як відокремлений структурний підрозділ. Статус відокремленого підрозділу: зареєстровано. Дата реєстрації 21 жовтня 2015 року. Тип відокремленого підрозділу - ФІЛІЯ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ). Відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Інформація в базі реєстрів платників ПДВ відсутня. З відповіді АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» № НЗК-3/90 від 27 серпня 2024 року на запит представниці позивача повідомлено, зокрема, що Дніпропетровська дистанція колії на даний час є діючим структурним підрозділом. Структурний підрозділ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» не є юридичною особою.

За таких обставин, оскільки позивач пред`явив позов до філії акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не є юридичною особою і не може виступати стороною у цивільному процесі, предметом позову визначено визнання незаконним наказу начальника філії та стягнення з філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпровська дистанція колії», код ЄДРПОУ: 40081237 грошових коштів, визначаючи фактично відповідачем філію акціонерного товариства «Українська залізниця» - регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на що вказує зазначення коду ЄРДПОУ 40081237 та адреса філії, після обізнаності про правовий статус філії, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу клопотання про заміну відповідача на належного не заявив, замінюючи відповідача в частині назви філії, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому суд ураховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 676/5955/18-ц, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, згідно з якими філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 51, 55, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Маймор Аліни Віталіївни про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з Акціонерного Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця структурний підрозділ Дніпровська дистанція колії, що розташована пр. Д. Яворницького, 108 м. Дніпро, 49038, ЄРДПОУ: 40081237 на відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що розташована пр. Д. Яворницького, 108 м. Дніпро, 49038, ЄРДПОУ: 40081237.

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», адвоката Губоревої Яни Анатоліївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов