Ухвала
від 13.11.2024 по справі 216/7930/24
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/7930/24

провадження № 2-а/216/72/24

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областіБутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3025710 від 11.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрально-міськогорайсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті задміністративним позовомдо Полкупатрульної поліціїв містіКривий РігУправління патрульноїполіції вДніпропетровській областіпро скасуванняпостанови пронакладання адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяЕНА №3025710від 11.09.2024року. Просить суд поновити їй строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2 ст.257КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,25, 121, 160,161,171,262,268,272,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом до Полку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті проскасування постановипро накладанняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяЕНА №3025710від 11.09.2024року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом до Полку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті проскасування постановипро накладанняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяЕНА №3025710від 11.09.2024року.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст.286КАС України,п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. БУТЕНКО

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122991636
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —216/7930/24

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні