Ухвала

від 12.11.2024 по справі 344/7178/14-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/7178/14-ц

Провадження № 6/344/243/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі 344/7178/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 344/7178/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416,45 дол. США та 24 115,56 грн. пені, 3 654,00 витрат по оплаті судового збору.

Представник заявника просила розгляд заяви проводити у їх відсутності, заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.05.2016 року №344/7178/14-ц було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416,45 дол. США та 24 115,56 грн. пені, 3 654,00 витрат по оплаті судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року було видано чотири виконавчих листи №344/7178/14-ц (провадження №2/344/7178/14-ц): про стягнення з ОСОБА_2 судового збору; про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості; про стягнення з ОСОБА_1 судового збору та про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

04.10.2016 року на виконання даних виконавчих листів державними виконавцями Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрито виконавчі провадження.

В подальшому ці виконавчі провадження передано на виконання Івано- Франківському відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Загальними зборами Акціонерів ПАТ «УкрСиббанку» 17 жовтня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу товариства із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк». АТ «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «УкрСиббанк».

28.06.2024 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком Фінанс» укладено договір факторингу № 28-06/2024, відповідно до умов якого банк відступив, а останній прийняв право вимоги за Кредитним договором, боржник ОСОБА_2 .

Про дану обставину боржник отримав Повідомлення від АТ «УкрСиббанк» від 19.07.2024 року, в якому йдеться, зокрема, про відсутність заборгованості перед АТ УкрСибБанк за Кредитним договором, оскільки внаслідок укладеного Договору факторингу фактичним кредитором є ТОВ «Інком-Фінанс».

28.06.2024 р. між ТОВ «Інком Фінанс» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір факторингу №Ф-28/06/24/206/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Інком Фінанс» відступив, а ТОВ «Інвестмент юніон» прийняв право вимоги за Кредитним договором, боржник ОСОБА_2 та за договором поруки № 11231392000/П від 09.10.2007 року, поручитель ОСОБА_1 .

Про укладення даного договору боржник та поручитель отримали Повідомлення про відступлення прав вимог від 28.06.2024 року.

28.06.2024 р. між ТОВ «Інвестмент юніон» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого сторони здійснили заміну кредитора ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №11231392000/П від 09.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Додатком до договору відступлення права вимоги (цесії) є Акт про відступлення прав вимоги та Акт приймання-передачі документації, відповідно до якого Заявнику передано всі боргові документи за даним Кредитним договором.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа Ns 6-122 цс 13).

Враховуючи вищевикладене, Заявник просить:

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №344/7178/14-ц виданих Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416 дол.США та 24 115 грн. пені та 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 344/7178/14-ц, виданий 11.08.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення на користь ПАТ «УкрСибБанк» з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416,45 дол. ПЛА та 24 115,56 грн. пені, 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №344/7178/14-ц виданих Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416 дол.США та 24 115 грн. пені та 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору, 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №344/7178/14-ц, виданий 11.08.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення на користь ПАТ «УкрСибБанк» з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416, 45 дол. США та 24 115,56 грн. пені, 3 654, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 28.06.2024 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком Фінанс» укладено договір факторингу №28-06/2024, відповідно до умов якого банк відступив, а останній прийняв право вимоги за Кредитним договором, боржник ОСОБА_2 .

28.06.2024 р. між ТОВ «Інком Фінанс» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір факторингу №Ф-28/06/24/206/2024, відповідно до умов якого відступив, а останній прийняв право вимоги за Кредитним договором, боржник ОСОБА_2 та за договором поруки № 11231392000/П від 09.10.2007 року, поручитель ОСОБА_1 .

28.06.2024 р. між ТОВ «Інвестмент юніон» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого сторони здійснили заміну кредитора ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №11231392000/П від 09.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Додатком до договору відступлення права вимоги (цесії) є Акт про відступлення прав вимоги та Акт приймання-передачі документації, відповідно до якого Заявнику передано всі боргові документи за даним Кредитним договором.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доведено факт набуття заявником права вимоги у виконавчому провадженні по справі №344/7178/14-ц.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 344/7178/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416,45 дол. США та 24 115,56 грн. пені, 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору, - підлягає задоволенню.

Щодо заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Як вже було зазначено, на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.05.2016 року №344/7178/14-ц Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року було видано чотири виконавчих листи №344/7178/14-ц (провадження №2/344/7178/14-ц): про стягнення з ОСОБА_2 судового збору; про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості; про стягнення з ОСОБА_1 судового збору та про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Статтею 606 ЦК України виначено, що зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для визнання виконавчих листів №344/7178/14-ц, виданих щодо боржника ОСОБА_1 , такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з поєднанням кредитора та боржника ОСОБА_1 в одній особі та припинення її зобов`язання за вказаним вище кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В процесі розгляду справи сторонами по справі, зокрема стягувачем ОСОБА_1 , як кредитором, визнано та підтверджено факт відсутності обов`язку боржника ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року, повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Крім того, за змістом доданих до заяви документів у зв`язку із погашенням заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року у Державному реєстрі речових правприпинено обяження та іпотеку.

Суд не має сумніву щодо достовірності даних обставин та добровільності їх визнання стягувачем, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо визнання виконавчих листів №344/7178/14-ц щодо боржника ОСОБА_2 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі 344/7178/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №344/7178/14-ц, виданих Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416 дол. США та 24 115 грн. пені та 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №344/7178/14-ц, виданий 11.08.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416,45 дол. ПЛА та 24 115,56 грн. пені, 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №344/7178/14-ц, виданих Івано-Франківським міським судом 11.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416 дол.США та 24 115 грн. пені та 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору, 3 654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №344/7178/14-ц, виданий 11.08.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11231392000 від 09.10.2007 року в розмірі 54 416, 45 дол. США та 24 115,56 грн. пені, 3 654, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.