Ухвала

від 14.11.2024 по справі 636/9958/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/9958/24 Провадження№ 2-а/636/47/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/9958/24, провадження № 2-а/636/47/24) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Паменюка Романа Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Паменюка Романа Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи скорочені терміни розгляду вказаної справи та положення ч. 2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно зі ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 12, 121, 122, 160, 161, 162, 171, 175, 241, 248, 256, 268 - 269, 294, 295, 297, п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та інспектора УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Паменюка Романа Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, протягом 10 (десяти) днів з дня відкриття провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання о 13 год 30 хв 24 листопада 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою http://court.gov.ua /fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов