Постанова

від 14.11.2024 по справі 494/1841/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

14.11.2024

Справа № 494/1841/24

Провадження № 3/494/816/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті відСРПП БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті надійшовпротокол пропритягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №170625 від 27.09.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.09.2024 року о 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював образливі слова, нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним, шарпав за руки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність зачастиною 1 статті 173-2 КУпАП.

17.10.2024 року адвокат Волков О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду пояснення, згідно яких просив закрити провадження по справі зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що подані Березівським РВП ГУНП в Одеській області матеріали дають підстави вважати, що мала місце саме конфліктна ситуація у сім`ї.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно доч.1ст.173-2КУпАП,вчинення домашньогонасильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі йоговинесення,- є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170625 від 27.09.2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та з таким згоден; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 , а також оглянутим та проаналізованим відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_3 (донька ОСОБА_2 відзняла на відео момент сварки ОСОБА_1 з колишньою дружиною, при якій останній шарпав за руки колишню дружину, виривав рюкзак з її рук, періодично висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, і все це відбувалось в присутності двох дітей. Судом також взято до уваги ту обставину, що навіть по приїзді працівників поліції, ОСОБА_1 не припинив висловлювання в сторону колишньої дружини нецензурною лексикою з звинуваченнями її у викраденні документів.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 ,виданий органом512802.11.2020року,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 173-2КУпАП тазастосувати щодонього адміністративнестягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 02.11.2020 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ПанчишинА.Ю.