Ухвала

від 14.11.2024 по справі 947/36349/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/36349/24

Провадження № 2-зз/947/186/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14.11.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Блохіна Миколи Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3587/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13листопада 2024року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Блохін Микола Юрійович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-3587/11 за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2011 року у виді тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тимчасової заборони видачі паспортних документів для виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183ЦПК України, зогляду на наступне.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2ст. 183ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Таким чином, приєднання до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, законодавча вимога про направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Так, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК Україниклопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183ЦПК України, фактично позбавляє можливості суд розглянути клопотання у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також встановити наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Блохіна Миколи Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3587/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Куриленко