Ухвала

від 13.11.2024 по справі 201/14180/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14180/24

Провадження № 1-кс/201/4980/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22024050000001885 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

17.11.2011 року на території України відповідно до чинного законодавства України було зареєстровано юридичну особу - підприємство харчової промисловості «Кальчицький елеватор» код ЄДРПОУ 37568461, зареєстроване за юридичною адресою: 87040, Донецька область, Маріупольський район, село Кальчик, вулиця Елеваторна, будинок 1, яке є філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». 10.06.2020 року громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено керівником юридичної особи.

Розуміючи вище викладені обставини у громадянина України ОСОБА_5 обізнаного про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник умисел на співпрацю з державою-агресором та її окупаційними органами влади.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.07.2022 на тимчасово окупованій території, а саме в с. Кальчик Маріупольського району Донецької області окупаційною адміністрацією створено так зване «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»», яке здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою агресором.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 07.07.2022 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора здійснено реєстрацію так званого підприємства «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як юридичної особи та в «едином государственном реестре юридических лиц российской федерации» 26.09.2023 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до вищезазначеного реєстру, як «директора» та особу яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.09.2023, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації території с. Кальчик Маріупольського району Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняв пропозицію обійняти посаду директора так званого «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обіймаючи так звану посаду директора так званого «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»» у незаконно створеному підприємству на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, реалізовував рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в частині організації фінансово-господарської діяльності окупованого підприємства на території тимчасово окупованого с. Кальчик Маріупольського району Донецької області.

Так, використовуючи матеріально-технічну базу підприємства філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кальчицький елеватор»» код ЄДРПОУ 37568461, юридична адреса: 87040, Донецька область, Маріупольський район, село Кальчик, вулиця Елеваторна, будинок 1, яке перебуває на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, органи окупаційної влади створили «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»».

Усвідомлюючи вказані вище обставини, громадянин України ОСОБА_5 будучи керівником філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кальчицький елеватор»» у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.09.2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) по теперішній час, перебуваючи за адресою місця знаходження «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»», а саме Донецька область, Маріупольський район, село Кальчик, вулиця Елеваторна, будинок 1, керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчиняв умисні дії з надання допомоги представникам окупаційної адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме передав увесь комплекс споруд, устаткування, рухомого та нерухомого майна, продовольчої сировини, яка належала та зберігалась на території підприємства філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кальчицький елеватор»», розташованого на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області.

З метою завдання шкоди Україні, вчиняючи дії спрямовані на системну допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора у встановленні та зміцненні окупаційної влади, а також недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»», залишився на окупованій території Донецької області, обійняв вказану посаду у незаконно створеному окупаційною адміністрацією підприємстві «Государственное бюджетное учреждение «Кальчикский элеватор»».

29 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

05.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна (квартира), а саме: об`єкт нерухомого майна (квартира), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2823261, загальна площа (кв.м): 59,50, розташована за адресою: АДРЕСА_2 розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі договору купівлі-продажу №1527/ бланк ВСХ № 907747 від 08.07.2006.

Окрім цього відповідно до наданої інформації РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі у Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 111-2 КК України, Умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчим заначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна (квартира), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2823261, загальна площа (кв.м): 59,50, розташована за адресою: АДРЕСА_2 розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі договору купівлі-продажу №1527/ бланк ВСХ № 907747 від 08.07.2006, автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатисябез повідомленняпідозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22024050000001885 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

29 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

05.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Доведено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна (квартира), а саме: об`єкт нерухомого майна (квартира), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2823261, загальна площа (кв.м): 59,50, розташована за адресою: АДРЕСА_2 розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі договору купівлі-продажу №1527/ бланк ВСХ № 907747 від 08.07.2006.

Також доведено, що відповідно до наданої інформації РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі у Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №22024050000001885 від 25.06.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: об`єкт нерухомого майна (квартира), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2823261, загальна площа (кв.м): 59,50, розташована за адресою: АДРЕСА_2 розмір частки: 1/1 приватна власність, на підставі договору купівлі-продажу №1527/ бланк ВСХ № 907747 від 08.07.2006; автомобіль марки Audi модель Q5, 2016 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1