Ухвала

від 13.11.2024 по справі 176/3167/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/3167/24

провадження №2-зз/176/7/24

у х в а л а

13 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 р. №2-4410, за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 р. №2-4410, від 29.09.2010 р. № 2-4510 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргуу виглядінакладання арешту на все нерухоме майно.

Таким чином, судом вже розглядалася заява з аналогічним предметом і аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись, статтями 183,2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13.11.2024 року.

Суддя