Ухвала від 11.11.2024 по справі 208/819/24

справа № 208/819/24

№ провадження 1-кс/208/2434/24

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межахкримінального провадження №12023041160001577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до залізничних напіввагонів №55096341, 55075147, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 55074108, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), (попередня назва ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), юридична адреса АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041160001577 вiд 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.11.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про те, що працівники ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шахрайським шляхом під виглядом договірних зобов`язань щодо ремонту вагонів заволоділи залізничними напіввагонами №55096341, НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , завдавши збитків, розмір яких встановлюється.

Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в період з 2016 року по вересень 2018 рік працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на посаді «інженер з організації експлуатації та ремонту вагонів». До посадових обов`язків на посаді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » входило забезпечення проведення ремонтів власних залізничних вагонів та вагонів інших юридичних осіб на підставі укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів на організацію ремонту вагонів.

В період перебування на посаді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наша компанія періодично спрямовувала до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») власних залізничні вагони для проведення останнім планових та позапланових ремонтів. Так, у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення планового ремонту залізничні вагони №55096341, 55075147, 52236171, 55096382, які на той момент були власністю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Також у січні 2019 році до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був переданий вагон № НОМЕР_6 , який також на момент передачі був власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У в зв`язку з необхідністю залучення значних коштів власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для ремонту цих вагонів, ремонт їх не здійснювався, але вони весь час перебували на території ПАТ «ДВМ».

У 2016-2019 роках неодноразово відвідував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де сумісно з працівниками ПАТ «ДВМ» оглядали передані в ремонт вагони, в тому числі і вагони № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 . Відвідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалось з оформленням перепусток за встановленим порядком, з проходженням інструктажу по техніці безпеки. Зокрема у 2016 році спільно з ОСОБА_6 , який у 2016 році займав посаду заступника генерального директора з виробництва в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з ОСОБА_7 , який у 2016 році займав посаду заступника технічного директора з підготовки виробництва в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », були оглянуті зазначені вагони на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також у 2019 році, перебуваючи у відрядженні до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно з ОСОБА_8 , який у 2019 році займав посаду провідного інженера з організації експлуатації та ремонту вагонів ПП « ОСОБА_9 », з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , та з ОСОБА_10 , який у 2019 році займав посаду начальника відділу виробництва та ремонту вагонів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оглядав вагони № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 55074108 і було виявлено наступне:

- Вагон 55096341 знаходився на території ПАТ «ДВМ» (в цеху-стоїть на технологічних візках), кузов вагону відремонтований, не покрашений, трафарет з номерами не нанесений, розукомплектований були відсутні візки та колісні пари. Відсутні запасні частини мені для огляду не надані, місцезнаходження їх невідомо.

- Вагон 55075147 знаходився на території ПАТ «ДВМ» (на території-стоїть на підставках), кузов вагону відремонтований, покрашений, трафарет з номерами не нанесений, розукомплектований були відсутні візки та колісні пари. Відсутні запасні частини мені для огляду не надані, місцезнаходження їх невідомо.

- Вагон 52236171 знаходився на території ПАТ «ДВМ» (на території-стоїть на підставках), кузов вагону відремонтований, покрашений, трафарет нанесений, розукомплектований були відсутні візки та колісні пари. Відсутні запасні частини мені для огляду не надані, місцезнаходження їх невідомо.

- Вагон 55096382 знаходився на території ПАТ «ДВМ», кузов вагону не ремонтований, вагон укомплектований.

- Вагон 55074108 знаходився на території ПАТ «ДВМ», кузов вагону не ремонтований, (стоїть на технологічних візках), були відсутні візки та колісні пари. Відсутні запасні частини мені для огляду не надані, місцезнаходження їх невідомо.

Факт знаходження не території вагонів власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджується листуванням ПП « ОСОБА_9 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2019 році, листуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2016 2018 роках. Окрім того, на адресу ПП « ОСОБА_9 » надано виставлений ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок №195/П від 29.03.2019р. за деповський ремонт напіввагону №55096341 на суму 45000,00 гривень з ПДВ, який, в свою чергу, перебував на його території з 2016 року. ПП « ОСОБА_9 » 03.04.2019р. платіжним дорученням №442 сплатило зазначений рахунок в сумі 45000,00 гривень з ПДВ.

У лютому 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало на підставі договорів купівлі-продажу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залізничні вагони, в тому числі на підставі Договору купівлі-продажу №02/2020-2-кп від 12.02.2020 року були придбані вагони №55096341, НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 55074108, які на момент підписання акту прийому-передачі 12.02.2020 знаходились на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Придбані вагони, в тому числі і вагони № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , зареєстровані у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у встановленому порядку.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має договірних відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але має укладений з ПП « ОСОБА_9 » договір на організацію ремонту вагонів. В свою чергу, між ПП « ОСОБА_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір на проведення планових та позапланових видів ремонту вагонів.

З моменту придбання вагонів, зі слів Генерального директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 , він неодноразово звертався з листами та телефоном до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою повернути вагони, або надати будь-які вимоги щодо повернення вагонів, якщо вони існують у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У січні 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося з листом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням повернути майно власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме підготувати та відправити вагони №№ 52236171, НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , 55096382, 55074108 за наведеними в листі реквізитами.

Зі слів Генерального директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 , після призначення в серпні 2022 року генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , призначений генеральний директор та інші посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заперечують наявність вагонів №55096341, НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 на території їх підприємства.

З наявної інформації від ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні ремонтів наданих вагонів умисно не повертає замовникам акти прийому-передачі вагонів в ремонт до повного виконання ремонту вагону та повної оплати за проведені роботи. Тобто, підписані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акти прийому-передачі вагону в ремонт та з ремонту надаються замовникам одночасно.

Починаючи з серпня 2022 року неодноразово намагався зв`язатися телефоном з генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , але на мої дзвінки він не відповідає.

У вересні 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою про витребування майна та негайного повернення вагонів №№52236171, 55096341, 55075147, 55096382, 55074108 власнику.

Проте лист та вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишені без відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_10 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з позовом про витребування майна залізничних вагонів з незаконного володіння (справа №904/3238/22).

В рамках судового провадження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_12 , у відзиві на позовну заяву заявило що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не володіє Вагонами, які є об`єктом вимоги Позивача та вони не перебувають на його території.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що в період з 2017 року по вересень 2018 рік працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту вагонів. До моїх посадових обов`язків на посаді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » входило забезпечення проведення ремонтів власних залізничних вагонів та вагонів інших юридичних осіб на підставі укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів на організацію ремонту вагонів.

У 2017-2022 роках я неодноразово відвідував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де сумісно з працівниками ПАТ «ДВМ» оглядали передані в ремонт вагони, в тому числі і вагони № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 55074108. Відвідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалось з оформленням перепусток за встановленим порядком, з проходженням інструктажу по техніці безпеки. Зокрема, у 2017 році спільно з ОСОБА_7 , який у 2017 році займав посаду заступника технічного директора з підготовки виробництва в ПАТ «ДВМ, були оглянуті зазначені вагони на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Останній раз, коли знаходився на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у серпні 2022 року зазначені вагони перебували в тому ж технічному стані, які вони були станом на 2019 рік. Фото докази наявності вагонів станом на серпень 2022року в мене є. Огляд вагонів здійснювався сумісно з представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - інженер ОСОБА_13 . При оформленні актів огляду вагонів представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовились від підписання цих Актів.

Факт знаходження не території вагонів власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджується листуванням ПП « ОСОБА_9 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2019 році, листуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2016 2018 роках. Окрім того, на адресу ПП « ОСОБА_9 » надано виставлений ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок №195/П від 29.03.2019р. за деповський ремонт напіввагону №55096341 на суму 45000,00 гривень з ПДВ, який, в свою чергу, перебував на його території з 2016 року. ПП « ОСОБА_9 » 03.04.2019р. платіжним дорученням №442 сплатило зазначений рахунок в сумі 45000,00 гривень з ПДВ

Допитані в якості свідків заступник начальника залізничної станції «Правда» ОСОБА_14 та начальник залізничної станції Кам`янське ОСОБА_15 вказали, що після передачі вказаних вагонів у 2016 та 2019 роках до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вони більше станціями до перевезення не приймались.

Під час досудового розслідування з метою вирішення питання щодо проведення експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до залізничних напіввагонів №55096341, НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), (попередня назва ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), юридична адреса АДРЕСА_1 .

Слідчим зазначено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбаченим цим Кодексом.

Згідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженні №12023041160001577, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до залізничних напіввагонів №55096341, НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказана речі перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказана інформація може бути використана як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Крім того, на підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставівикладеногоікеруючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , а також слідчому СВ Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до залізничних напіввагонів №55096341, 55075147, 52236171, 55096382, 55074108, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), (попередня назва ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), юридична адреса АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 11 грудня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1