Ухвала

від 04.11.2024 по справі 404/5972/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5972/24

Номер провадження 1-кс/404/3170/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів поданого в рамках кримінального провадження №42024121550000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4591 від 21.06.2011) - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі й в електронному вигляді), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: запиту експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/112/13-2317-2024 від 27.02.2024 та додатків до нього;листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4004-2024 від 25.03.2024 та додатків до нього, як таких, що містять дані про ціну резервуарів РГС-50 та РГС-25 станом на 2022рік.

На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024121550000001 від 03.01.2024 за частиною 4 статті 425 КК України.

29 червня 2024 року у згаданому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру полковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для підозри стало укладення Договору № 3/ПММ від 21.07.2022 між військовою частиною № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (командиром якої на той час був ОСОБА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про закупівлю товарів за державні кошти, а саме резервуарів стальних горизонтальних РГС-50 та РГС-25, нібито, за завищеними цінами.

Обґрунтування підозри, колишнього командира військової частини НОМЕР_2 , полковника ОСОБА_4 , базується на висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № СЕ-19/112-24/2406-ТВ від 26.03.2024, який стверджує, що резервуари, закуплені за державні кошти за договором між військовою частиною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 "», були придбані за завищеними цінами.

Такий висновок було зроблено на підставі аналізу цінової інформації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ключовим аспектом є те, що саме надані цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лягли в основу визначення «ринкової» вартості резервуарів РГС-25 та РГС-50, як вихідні дані для проведення експертизи. Однак є серйозні підстави сумніватися, що цінова інформація, яка викладена в листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4004-2024 від 25.03.2024 насправді відображає реальну вартість таких резервуарів. Причина полягає в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціалізується на виробництві бетонних розчинів, готових для використання (основний КВЕД 23.63).

Реалізація резервуарів для зберігання пального є вже другорядним видом діяльності (КВЕД 25.11 та 25.91), але, найімовірніше, мова йде про дизельне паливо та бензин, а не авіаційне пальне.

Авіаційне пальне має інші специфічні вимоги до зберігання через свою особливу хімічну структуру та більш жорсткі вимоги до безпеки. Це означає, що резервуари для зберігання авіаційного пального за своєю вартістю можуть суттєво відрізнятися від резервуарів, призначених для дизельного пального чи бензину.

Отже, якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало в наявності резервуарів, спеціалізованих для зберігання авіаційного пального, їхні цінові пропозиції є некоректними для оцінки резервуарів, закуплених моїм клієнтом.

Ця невідповідність могла суттєво вплинути на кінцевий висновок експертизи, що, у свою чергу, призвело до помилкового твердження про завищення вартості.

Слідчі використовують експертний висновок товарознавчої експертизи для обґрунтування підозри, а також для подальшого проведення економічної експертизи, яка встановила збитки державі в сумі 11895743, 60 гривень.

Однак якщо цінова інформація, надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є неправильною або ж базується на резервуарах для інших видів пального (дизеля, бензину), а не авіаційного, це підриває весь висновок експертизи.

Якщо буде доведено, що надана інформація не відповідає специфікаціям авіаційного пального, це може суттєво змінити оцінку ринкової вартості резервуарів.

У такому випадку висновок про «завищену» вартість резервуарів стане необґрунтованим.

До початку судового розгляду адвокат підозрюваного подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судове засідання без його участі.

Володілець, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024121550000001 від 03.01.2024 за частиною 4 статті 425 КК України.

Адвокат по тексту клопотання вказав, що з метоюзахисту правта інтересівпідозрюваного,вінвже звертався із адвокатським запитом вих. №254 від 08 серпня 2024 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак безрезультатно.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу(ч. 1ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані захисником у клопотанні документи можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та може бути використана, як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024121550000001 від 03.01.2024 за ч. 4 ст.425 КК України до п`яти місяців, тобто до 29 листопада 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне строк дії ухвали визначити саме до 29.11.2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналівдокументів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії (у тому числі й в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: запиту експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/112/13-2317-2024 від 27.02.2024 та додатків до нього; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4004-2024 від 25.03.2024 та додатків до нього, як таких, що містять дані про ціну резервуарів РГС-50 та РГС-25 станом на 2022рік.

Строк дії ухвали визначити до 29.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1