Рішення

від 10.12.2007 по справі 14/654-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

          Справа № 14/654-07.

Cуддя

Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи

за

позовом:Державного підприємства “Сумський регіональний науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації”

до

відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 1110 грн. 24 коп.                                                           

за

участю  представників сторін:

Від

позивача: Мусієнко О.Д.

Від

відповідача: не з'явився

В

судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

СУТЬ

СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача вартість проведених

випробувань в сумі 1110 грн. 24 коп.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, в засідання

суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним

чином, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

21.02.2007

року позивач проводив випробування продукції відповідача на відповідність

вимогам нормативних документів, що підтверджується актом перевірки додержання

вимог стандартів та протоколом випробувань № 177 від 28.02.2007 року.

Загальна

вартість виконаних позивачем робіт становить 1110 грн. 24 коп., що

підтверджується рахунком № 1070105 від 26.02.2007 року.

28.02.2007

року позивач направив відповідачу рахунок який не було оплачено, 02.03.2007

року позивач повторно направив рахунок з супроводжувальним листом з проханням

сплатити суму боргу в 5-ти денний термін, але заборгованість до цього часу

відповідачем не сплачена.

Згідно

ст. 530  Цивільного кодексу України якщо

строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений

моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час. Боржник  повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних

для належного виконання нею зобов'язання.

Доказів

сплати позивачу заборгованості в сумі 1110 грн. 24 коп. відповідач суду не

подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу  України витрати позивача по сплаті державного

мита та  на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу  України, суд, -

В

И Р І Ш И В :

1.Позов

задовольнити повністю.

2.Стягнути

з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код НОМЕР_1) на користь Державного

підприємства “Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації,

метрології та сертифікації”(4007, м. Суми, вул. Харківська,101, код 02568064)

1110 грн. 24 коп. заборгованості, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118

грн. 00  коп. витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.