Рішення

від 13.11.2024 по справі 727/10059/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/10059/24

Провадження № 2/727/1968/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Лещинська А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання звернувся до АТ «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 06 червня 2018 року.

Згідно умов договору кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку та умовам дії договору.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 01 березня 2024 року наявна заборгованість в розмірі 41028 гривні 56 копійки. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 41028 гривні 56 копійки та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК Україниякщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності дост.13ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідачкою 06.06.2018 року було підписано анкету-заяву з Акціонерним товариством «КБ» «ГЛОБУС», (а.с.13 ).

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 01 березня 2024 року наявна заборгованість в розмірі 41028 гривні 56 копійки, яка складається з наступного:

-24633 гривні 60 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту

-16394 гривні 96 копійок заборгованість по процентам

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629та ч. 1 ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В платіжному дорученні від 30 серпня 2024 року вказано, що АТ «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» оплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Окрім цього слід врахувати, категорію справи (стягнення заборгованості) та керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити , стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС». 6000 гривень, оскільки на думку суду саме такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам співмірності та справедливості.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставіКонституції України, ст.526,549,626,629,638,1046-1047,1049 ЦК України, керуючись ст.3,4,5,12,13,19,23,76,81,141,263-265,279,280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку Глобус» (04114, м.Київ провулок Куренівський 19/5.) ІК 35591059 заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 06 червня 2018 року у розмірі 41028 (сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку Глобус» (04114, м.Київ провулок Куренівський 19/5.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 6000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Літвінова О.Г.