Ухвала

від 12.11.2024 по справі 727/9968/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9968/13-ц

Провадження № 6/727/137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Літвінова О.Г.

за участю секретаря: Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Павлова Павла Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити особу стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня2013року Шевченківським районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення у справі N? 727/9968/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором N? 8/КВ-07 від 09.11.2007року у розмірі659 231,07 грн. та витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02 жовтня2020року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та с Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір N?2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі N? 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку N?1 до цього Договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника, стягувача, в судове засідання не з`явились, надали суду письмові пояснення по справі, просили заяву задовольнити.

У поданій заяві представник ТОВ «Діджи Фінанс»» просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кирилюк Т.А. в судове засідання зявилася, заперечувала, щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 1 та 2ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться справа №727/9968/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" у порядку виконання судового рішення, відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , позивач: ПАТ "Дельта Банк", представник заявника: Павлов Павло Ігорович, заінтересована особа: 1-й ВДВС у місті Чернівці ЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ).

Заявником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказується, що 25 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення у справі №727/9968/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02 жовтня 2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/К про відступлення прав вимог кредитора, відповідно до якого заявник придбав пул активів, в т.ч. і права вимоги до ОСОБА_3

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у своїй заяві не вказані відомості щодо дати видачі виконавчих листів та строк їх пред`явлення до виконання, не надано їх копій та невідомо чи взагалі вони є у заявника, а також у заяві не вказано в якому конкретно виконавчому провадженні необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Один із боржників за виконавчими листами по справі №727/9968/13-ц ОСОБА_1 помер в 2017 році, у зв`язку із чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Смотрицький В.Г.) ще 14.06.2021р. було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 ще в 2016 році були відкриті два виконавчі провадження: №51039918 та № 51039751, які на даний час не знаходяться на виконанні у Першому ВДВС Чернівецького МУЮ.

Так, виконавче провадження №51039918 було відкрито 06.05.2016 року на підставі виконавчого листа №727/9968/13-ц від 09.01.2014 року, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення судового збору у розмірі 3441,00 грн. з ОСОБА_2 .

25 червня 2019 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження №51039918 закінчено у зв`язку із його повним фактичним виконанням.

Інше виконавче провадження №51039751 було відкрито 06.05.2016 року на підставі виконавчого листа №727/9968/13-ц від 09.01.2014 року, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості у розмірі 659231,07 грн. з ОСОБА_2 .

25 червня 2019 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому у постанові також вказано, що 569430,88 грн. боргу вже стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, однак закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання припиняє зобов`язання з повернення боргу.

Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Як вже зазначалося, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Станом на день розгляду справи в суді не відкрито жодного виконавчого провадження, яке стосувалось би стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/9968/13-ц від 25 грудня 2013 року, а строк пред`явлення виконавчого документу закінчився.

Виконавчий документ було повернуто ПАТ «Дельта Банк», однак із наданих заявником доказів не вбачається, що він був переданий ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заявник ставить питання про заміну сторони у виконавчому провадженні ,натомість в даний час немає жодного виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2013 року, та разом з тим не надав суду доказів наявності у нього виконавчих документів, з метою з`ясування істини по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс», а тому у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадження слід відмовити.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Павлова Павла Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадженнявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г.Літвінова