Постанова
від 13.11.2024 по справі 646/4215/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/4215/24

провадження № 22ц/818/3345/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року в складі судді Янцовської Т.М.

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень 1-го поверху № 76, 79, 80, 80а, 80б, 80в, 81, 81а, 82-86, 88, 56, 90; 1/2 частина приміщення № 74, загальною площею 465,2 кв м в літ. А-14 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу р. № 584 від 03 серпня 2012 року.

Зазначив, що 25 вересня 1997 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота».

Зазначив, що протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 18 жовтня 2017 року закріплено рішення про встановлення розміру оплати на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових приміщень (квартир) та нежитлових приміщень у розмірі 3,50 грн за 1 кв м від загальної площі житлового та нежитлового приміщення.

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 13 серпня 2020 року закріплено рішення про встановлення розміру внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень - 4,50 грн за 1 кв м; розміри внесків до ремонтного фонду для власників нежитлових приміщень у розмірі 1,00 грн за 1 кв м.

Протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» № 01/21 від 02 березня 2021 року встановлено новий тариф у розмірі 5,50 грн, розрахований відповідно до кошторису на 2020 рік та прийнятий загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 13 серпня 2020 року, встановити з 01 березня 2021 року.

Таким чином, розмір щомісячних внесків відповідачки складав: по лютий 2021 року - 1628,20грн (465,2 кв м х 3,50 грн); з березня 2021 року - 2558,60 грн (465,2 кв м х 5,50 грн).

Вказав, що включно по березень 2020 року орендар приміщень відповідачки за власною ініціативою самостійно сплачував Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Висота» 430,00 грн за вивіз сміття, у зв`язку з чим у частині спірного періоду, а саме: з серпня 2019 року по березень 2020 року у розрахунках заборгованості відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» зменшив щомісячний розмір внесків на зазначені 430,00 грн.

Посилався на те, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу не виконувала своїх обов`язків зі сплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості борг за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітень 2024 року щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 76, 79, 80, 80а, 80б, 80в, 81, 81а, 82-86, 88, 56, 90; 1/2 частина приміщення № 74, загальною площею 465,2 кв м в літ. А-14 за адресою: АДРЕСА_1 складає 122 164,00 грн.

Також нарахована сума інфляційного збільшення заборгованості за період з 01 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 8850,28 грн та 3 % річних від простроченої суми за період з 01 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 4746,09 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Висота» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 122 164,40 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 8850,28 грн та 3 % річних у розмірі 4746,09 грн за період з 01 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року, разом 135 760,37 грн, а також стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року позовні вимоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Висота» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2021 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 92 109,60 грн, інфляційні втрати за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 3182,80 грн, 3 % річних за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 2531,50 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» судовий збір у розмірі 1744,13 грн; в іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; стягнути з позивача на її користь судовий збір в розмірі 4542,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона не отримувала від позивача жодних рішень загальних зборів, якими були встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території та навіть не була жодним чином повідомлена про такі рішення. Зазначила, що жодних вимог щодо сплати внесків і платежів, строку їх сплати, відповідних реквізитів щодо оплати від позивача вона не отримувала, тому звернення позивача до суду є передчасним. Посилалася на те, що розмір внеску на 2020 рік та подальші роки є незатвердженим та не встановленим, оскільки рішення прийняте органом, який не вповноважений на прийняття таких рішень.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка порушила свої обов`язки співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтягає стягненню з відповідачки на користь позивача в межах строку позовної давності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 343450904 від 19 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень 1-го поверху № 76, 79, 80, 80а, 80б, 80в, 81, 81а, 82-86, 88, 56, 90; 1/2 частина приміщення № 74, загальною площею 465,2 кв м в літ. А-14 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу р. № 584 від 03 серпня 2012 року (а.с.9-10).

25 вересня 1997 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 червня 2024 року (а.с.22-25).

Відповідно до п.1.1 Статуту в редакції від 2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» створено власниками багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створення якого затверджено розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року № 703.

Відповідно до п.2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Відповідно до п.3.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Пунктом 3.11 Статуту передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Згідно з пунктом 3.14 Статуту до компетенції правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

Пунктом 5.2 Статуту встановлений перелік зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с.35-40).

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 18 жовтня 2017 року, зокрема, прийнято рішення щодо переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2017-2018 роки (а.с.26-28).

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 22 червня 2019 року, зокрема, прийнято рішення про затвердження кошторису на 2019 рік (а.с.74-76).

З додатку № 1 до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 22 червня 2019 року вбачається, що тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 3,50 грн за 1 кв м (а.с.29).

Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ «Висота» від 13 серпня 2020 року, зокрема, прийнято рішення про встановлення розміру оплати на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир та власників нежитлових приміщень в розмірі 4,50 грн за 1 кв м; розміри внесків до ремонтного фонду - 1,00 грн за 1 кв м (а.с.30-33).

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» від 02 березня 2021 року, зокрема, прийнято рішення про встановлення з 01 березня 2021 року нового тарифу, розрахованого відповідно до кошторису на 2020 рік та погоджений департаментом житлового господарства в розмірі 5,50 грн/кв м, а саме: внески на управління та утримання будинку і прибудинкової території (внески і платежі співвласників) у наступних розмірах: для власників нежитлових приміщень в розмірі 4,50 грн за 1 кв м; розміри внесків до ремонтного фонду - 1,00 грн за 1 кв м (а.с.42-44).

Аналогічна інформація викладена в калькуляції на 2020 рік та на 2021 рік (а.с.34,73).

За розрахунком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду за період з 01 вересня 2019 року по 01 квітень 2024 року складає 122 164,00 грн.

Також Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Висота» нарахована сума інфляційного збільшення заборгованості за період з 01 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 8850,28 грн та 3 % річних від простроченої суми за період з 01 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 4746,09 грн.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції подала заяву про застосування строку позовної давності (а.с.65-66).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до п.1.1 Статуту в редакції від 2016 року ОСББ «Висота» створено власниками багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створення якого затверджено розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року № 703.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Зважаючи на вищезазначене до правовідносин у справі застосовуються положення Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом частин першої другої статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати з свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; брати на баланс майно об`єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом. Доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об`єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об`єднання.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 статті 7 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2статті 7 Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та є усталеним у практиці Верховного Суду, зокрема, підтриманий у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 761/48615/18-ц (провадження № 61-14819св2), від 09 червня 2021 року у справі № 303/7554/16-ц (провадження № 61-20523св19), від 28 липня 2021 року у справі № 554/7740/17 (провадження № 61-13603св19).

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особа, яка є власником приміщення у будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку заявлена сума боргу підлягає стягненню.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/2173/14 (провадження № 61-21971св18).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

За таких обставин, співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило статті 526 ЦК України є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ЦК України передбачає спеціальні засоби, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота».

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», що є вищим органом управління об`єднання, прийняті рішення про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків до ремонтного фонду.

Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» є чинними, а відтак створюють відповідні права і обов`язки. Позивач наділений правом нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків до ремонтного фонду і вимагати своєчасної оплати, а відповідачка, в свою чергу, зобов`язана дотримуватися прийнятих рішень загальних зборів та здійснювати своєчасну оплату внесків за надані послуги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про те, що на підставі чинних рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» розмір щомісячного внеску співвласника Об`єднання в межах строку позовної давності, а саме в період з квітня 2021 року складав 5,50 грн на місяць за 1 кв м площі приміщень, що належать такому співвласнику, а отже відповідачка мала сплачувати по 2558,60 грн (465,2 кв м х 5,50) в місяць з квітня 2021 року щодо нежитлових приміщень в будинку, які перебувають в її власності, однак відповідачка неналежним чином не виконувала свої зобов`язання як співвласника, своєчасно та у повному обсязі не оплачувала обов`язкові внески співвласника, внаслідок чого за період з 01 квітня 21 року по 01 квітень 2024 року у неї виникла заборгованість у розмірі 92 109,60 грн, що підтверджується відповідним розрахунком суми боргу по внескам ОСОБА_1

Установивши, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» на законних підставах забезпечує надання послуг відповідачці, яка є членом цього Об`єднання та власницею нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа яких складає 465,2 кв м, проте не виконує своїх зобов`язань зі щомісячної сплати внесків за отримані та спожиті послуги належним чином, внаслідок чого має заборгованість в межах строку позовної давності в загальному розмірі 92 109,60 грн, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача цієї суми заборгованості з урахуванням інфляційних втрат за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 3182,80 грн, та 3 % річних за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року та з 01 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року в розмірі 2531,50 грн.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 372/1095/20 (провадження № 61-11971св22).

Доводи ОСОБА_1 про необізнаність щодо рішень загальних зборів колегія суддів вважає безпідставними, оскільки рішення загальних зборів у встановленому законом порядку незаконним не визнано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що розмір внеску з 2020 року та подальші роки є незатвердженим та не встановленим також є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 13 листопада 2024 року.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122998166
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —646/4215/24

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 19.09.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 03.07.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Янцовська Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні