Постанова

від 14.11.2024 по справі 212/9335/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9335/24

3/212/3712/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управлінняДПС уДніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ПП «КРИВБАС МЕТИЗ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи керівникаПП «КРИВБАСМЕТИЗ»,вчинив порушенняподаткового законодавства,а самепорушення пп.14.1.180,п.14.1ст.14,ст.167,пп.168.1.1,п.168.1ст.168,п.176.2ст.176 Податкового кодексу України,внаслідок чогозагальна сумаподатку надоходи фізичнихосіб,яка підлягаєнарахуванню зарезультатами перевіркискладає 12240,00грн.Також порушеноп.п.1.4,1.6-1підрозділу 10Розділу ХХ Податковогокодексу України ,внаслідок чогозагальна сумавійськового збору,яка підлягаєнарахуванню зарезультатами перевіркискладає 1020,00грн.Абзац «б»п.176.2,ст.176 Податковогокодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФ України від 13.01.2015 року № 4, податковий розрахунок за 1 квартал 2024 року подано не в повному обсязі, а саме не відображена ознака доходу «127» - «інші доходи» , внаслідок виплати доходу фізичній особі.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч . 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.11.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом № 198/24-10 від 06.09.2024 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Кривбас-метиз» (код ЄДРПОУ 40071868) з питання додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.10.2015 року по 30.06.2024 року від 06.09.2024 року № 2539/04-36-07-14-04/40071868 та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що в діях керівника ПП «КРИВБАС МЕТИЗ» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, а саме: подання податкового розрахунку за 1 квартал 2024 року не в повному обсязі, а саме не відображена ознака доходу «127» - «інші доходи» , внаслідок виплати доходу фізичній особі.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КРИВБАС МЕТИЗ» винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний