Постанова

від 11.11.2024 по справі 213/1236/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1236/24

Номер провадження 3-в/213/54/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті МазуренкоВ.В.,розглянув увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Кривому Розіподання начальника ВП №7Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області провирішення питання,пов`язаного ізвиконанням постановивідносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. В ході виконання вищевказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , що свідчить про неможливість виконання постанови суду

У зв`язку з викладеним начальник ВП №7Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області просить суд вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення з адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбаченоглавою 32 КУпАП, зокрема ст. 336КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суд зазначає, що провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.

Так, діючим КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Також, суд роз`яснює, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко