Ухвала

від 14.11.2024 по справі 204/11035/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11035/24

Провадження № 1-кс/204/2788/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, постановлено ухвалу якою клопотання задоволено.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, оскільки вказано «…про зміну запобіжного заходу із застави на триманняпід вартою відносно неповнолітнього…», тоді як правильно «…про зміну запобіжного заходу з домашньогоарешту натримання підвартою безвизначення застави відносно неповнолітнього…».

Відповіднодо ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали «…про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави відносно неповнолітнього…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1