Ухвала
від 01.11.2024 по справі 205/13706/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

01.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/13706/24

Єдиний унікальний номер 205/13706/24

Провадження № 2з/205/658/24

УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, який канцелярією суду було зареєстровано 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про виклик і допит свідків.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 01 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві у зв`язку із поданням ним заяви про відкликання позовної заяви, заяву про виклик і допит свідків не може бути розглянуто, оскільки вона подана в межах провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, провадження за якою відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даною заявою відкрито не було, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подання заяви про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення01.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122999016
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —205/13706/24

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні