Ухвала

від 11.11.2024 по справі 185/11960/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11960/24

Провадження № 6/185/801/24

У ХВ АЛ А

11 листопада 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за поданням Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням в якому просить звернути стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 , право власності якої належить боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 № 185/9811/21 та не зареєстровано в установленому законом порядку в рамках ВП 711372204.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене ВП 711372204, з примусового виконання виконавчих листів виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до якого входять наступні виконавчі провадження: ВП №64424022 від 08.02.2021 щодо виконання виконавчого листа № 2- 2494/2008 від 02.04.2008 року; ВП №69578885 виконавчий лист № 185/151/22, ВП № 70273044 № 185/1540/22, ВП №64424022 № 2- 2494/2008; ВП №74757469 № 185/1540/22, ВП №73003679 № 185/1540/22. Рішення боржником виконується частково, а саме з моменту відкриття виконавчих проваджень на погашення заборгованості було перераховано стягувачу 20645,61, з них 7020 грн аліментні платежі та 13625,61 в рахунок погашення заборгованості згідно ВП 70273044. Загальна сума заборгованості згідно виконавчих документів станом на 31.10.2024 становить 430448,91 грн. Згідно інформації отриманої від ТСЦ № 1241 МВС у Дніпропетровській області за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21063, 1984 р.в., д/н НОМЕР НОМЕР_2 , бежевого кольору. Вищевказаний транспортний засіб з 07.09.2023 року було описано державним виконавцем, призначено СОД та виставлено на реалізацію, в рахунок погашення боргу. Однак. згідно протоколу №614663 проведення електронного аукціону торги не відбулися, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція. Даний транспортний засіб не було реалізовано. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 року № 185/9811/21 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Визнано кватиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя. Поділено спільне майно в рівних частках та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку кватири АДРЕСА_1 . Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 року рішення залишено без змін. В зв`язку з тим, що боржник не перебуває у трудових правовідносинах, не отримує постійного доходу, будь-яке рухоме та нерухоме майно на праві приватної власності за боржником не зареєстровано виконавець звертається з поданням до суду.

Відповідно до п.11ст. 440 ЦПК Українисуд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець надав заяву про розгляд у його відсутність, подання підтримує.

Вивчивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другоїстатті 48 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з частинами першою, другою, четвертоюстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятоїстатті 440 ЦПК Українипитання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом частини десятоїстатті 440 ЦПК Українитастатті 50 Закону України «Про виконавче провадження»є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпавусі можливі заходи,які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20) та від 04 січня 2024 року у справі № 344/16496/17.

За приписамистатті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника фізичної особи, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження»та частини десятоїстатті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку

Судом встановлено, що рішення ОСОБА_1 виконується частково, а саме з моменту відкриття виконавчих проваджень на погашення заборгованості було перераховано стягувачу 20645,61, з них 7020 грн аліментні платежі та 13625,61 в рахунок погашення заборгованості згідно ВП 70273044.

Вирішуючи питання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке за боржником не зареєстровано, суд звертає увагуна відсутністьу справібудь-яких належних та допустимих на підтвердження вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення, і доказів того, що такі заходи виявилися безрезультатними. Матеріали справи не містять відомостей про належне вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт коштів боржника та викликів державного виконавця, тощо. Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 має у всласності автомобіль ВАЗ 21063, дн НОМЕР_2 , який державним виконавцем арештовано, але не реалізовано, та боржник працює, мав дохір в першому кварталі 2024 року. Тому відсутні підстави вважати, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу (постанова Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 201/210/20 (провадження № 61-3544св23).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця..

На підставі викладеного, керуючисьст. 260,440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання поданням Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко