Ухвала

від 14.11.2024 по справі 396/2126/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/2126/24

Провадження № 2/396/815/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіроовградської області з позовом до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1ст. 125 КК України, згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 10000 грн, та моральну шкоду в сумі 40000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку йому завдано бездіяльністю органів державної влади: Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Новоукраїнського відділу поліції внаслідок безпідставного, на його думку, закриття кримінального провадження №12021121200000064 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Водночас позивач як відповідача вказує Національну Поліцію України, при цьому в порушення положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказує: місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч.3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачі в зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно положеньст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Так, позивачем в якості відповідача зазначено Національну поліцію України, Головне управління національної поліції в Кіровоградській області натомість у позові не зазначено обґрунтувань та не викладено обставин щодо порушення прав позивача саме відповідачами.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити та визначитись з правовим статусом у справі відповідачів.

Згідно п. 4 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві повинно бути зазначено у чому полягає моральна шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та яким доказами це підтверджується.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Однак, заявляючи позовну вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди. Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей, в чому саме полягає заподіяна моральна шкода.

Позивачем долучено докази, проте не наведено обгрунтування їх причинно-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями позивача та діями, рішеннями, бездіяльністю відповідача.

Виходячи з цих обставин, сума заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 40 000 грн в позові не обґрунтовано: якими міркуваннями керувалася позивачка при визначенні розміру моральної шкоди; якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди саме в такому розмірі. Позивачем не в повній мірі викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання (п. 5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177 ЦПК України).

Тому, позивач повинен обґрунтувати суму заявленої ним моральної шкоди та надати відповідний розрахунок, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Згідно ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1ст. 125 КК України, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. А. Русіна