Рішення

від 14.11.2024 по справі 298/1010/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1010/24

Номер провадження 2/298/145/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання обов`язкової частки у праві на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 20 січня 2022 р.до Великоберезнянського районному суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 62.3 м кв. ( житлова площа 37.3 м кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_6 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачами по даній справі були вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі порушувалоїї правона обов`язкову частку спадщини, яке виникає при спадкуванні як за заповітом так і за законом,яке є більш вагоме ніж право спадщини за заповітом і настає незалежно від волі спадкодавця І має суттєві перевага перед спадкуванням за заповітом, а тим більше- за законом .

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його мати ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.04.2017 року виконкому Стужицького сільської ради, яка за свого життя збудувала житловий будинок АДРЕСА_1 та була головою даного дворогосподарства згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №41 від 14.02.2018 року та є її спадкоємцем згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Гончар Т.М. 12.11.2007 року за № 2178.

Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/188 від 10.09.2019 року про те. що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який помер, ІНФОРМАЦІЯ_9 і був головою дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті і з ним на той час проживали і були зареєстровані дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , невістка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і у фактичне управління його спадковим майном вступили дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Даних про прийнятої спадщини іншими особами у спосіб і строки, визначені цивільним законодавством немає. Отже ОСОБА_8 був одним із спадкоємців за померлим батьком і прийняв спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК У країни.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 16.12.2014 року виконкому Стужицького сільської ради). Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/189 від 10.09.2019 року з ним на той час проживали і були зареєстровані мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже ОСОБА_1 стала спадкоємцем за померлим чоловіком і прийняла спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК У країни.

Це твердження знайшло своє відображення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі № 298/312/18 року та у постанові Закарпатського апеляційного суду від ІЗ грудня 2021 року у справі № 298/154/19 року, які визначили право ОСОБА_1 на 1/8 спадкового майна однак рішення з цього питання судами апеляційної інстанції не приймались, оскільки це не було предметом позовів, що розглядалися.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27 липня 1974 року. Відповідно копії паспорта НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 16 березня 1977 року зареєстрована у спірному будинку АДРЕСА_1 . Іншого будь-якого місця реєстрації ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 .виданого Пенсійним Фондом України 04.09.2007 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком довічно.

Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/4 від 13.01.2020 року на момент смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з нею на той час проживали і були зареєстровані невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онучка ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_13 . Інших осіб які на той час були зареєстровані і проживали із спадкодавицею у спірному будинку АДРЕСА_1 не було. Отже ОСОБА_1 була і є обов`язковим спадкоємцем при успадкуванні житлового будинку загальною площею 62.3 м кв. ( житлова площа 37.3 м кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і прийняла спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК України.

Інший відповідач ОСОБА_3 спадщину не прийняв, заходів щодо її прийняття в установлені законом терміни не вжив. Крім того у своїй власноручній заяві до суду позов підтримав повністю чим фактично відмовився від своїх можливих прав при розподілі спадкового майна.

Таким чином, виходячи з фактів та обставин викладених вище ОСОБА_1 при спадкуванні за законом належала б 1/4 спадкового майна. ОСОБА_1 має право на обов`язкову частку 1/2 від 1/4 спадкового майна, тобто 1/8 від усього спадаового майна.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 визнано право власності на 7/8 часток житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв.(житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_6 .яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи представником позивача було подано уточнені позовні вимоги у яких позивач визнав право ОСОБА_1 на обов`язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/8, відповідно визначенням своєї частки у розмірі 7/8.

Із початком розгляду справи, вона ОСОБА_1 була позбавлена можливостей отримання кваліфікованої правової допомоги і не могла у повній мірі захистити свої права, що стало причиною неподання нею зустрічного позову про визначення її обов`язкової частки в спадковому майні у встановлені законом процесуальні терміни під час розгляду у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області справи, а тому просить суд визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/8 від усього спадкового майна, а саме житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв. (житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться - за адресою АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_6 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Кульчицький Р.Р. подав заяву про розгляд справи без його участі та його довірителя, подану позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Колотуха І.О. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Також зазначив, що позовні про визнання права власності на 1/8 частини визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача Ставненської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі.

Інші відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, відзиву на позов та жодних клопотань не подали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачі проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . ОСОБА_3 та Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 визнано право власності на 7/8 часток житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв.(житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на даний час за позивачем ОСОБА_1 право власності на обов`язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/8 не визнано і з даного приводу звернулась до суду з окремою позовною заявою.

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , право власності на 1/8 частини житлового будинку загальною площею 62,3 м. кв. (житлова площа 37,3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 );

Представник позивача адвокат Кульчицький Ростислав Романович, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1855 від 17 січня 2019 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання: АДРЕСА_4 , (РНОКПП НОМЕР_6 );

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Колотуха Іван Олексійович, адреса для листування: 88000 м. Ужгород, пл. Корятовича, 17/8 Ужгородський район Закарпатська область, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/623 від 28 листопада 2008 року;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89014, с. Ставне, 253, Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350990).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.