Ухвала

від 14.11.2024 по справі 305/1651/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1651/24

Номер провадження 1-кп/305/320/24

УХВАЛА

14.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №42023072160000061, про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.197-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42023072160000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

У судове засідання,призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 14.11.2024, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заходів процесуального примусу у вигляді приводу, з грошовим стягненням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідка застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не зявилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 65, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023072160000061прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 197-1 КК України, розглядом відкласти на 14 годину 00 хвилин, дня09 грудня 2024 року.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвалив частиніприводу таїї оголошення,доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1