Постанова

від 14.11.2024 по справі 645/5930/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5930/24

Провадження № 3/645/1770/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №645/5930/24 (провадження № 3/645/1770/24), а також про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №645/5936/24 (провадження №3/645/1775/24).

Постановою від 28.10.2024 вказані матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру №645/5930/24 (провадження 3/645/1770/24).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132972 від 20.09.2024 ОСОБА_1 в м. Харків по пр. Льва Ландау,181 о 09.05 год. 20.09.2024 керував транспортним засобом Daewoo Nexia держ. номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: а саме - тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18 а на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу серії ЕПР1 №135754 від 24.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2024 о 09.08 год. в м. Харків по пр. Льва Ландау, 46 керував транспортним засобом Daewoo Nexia держ. номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНП, згідно висновку лікаря нарколога № 2656 водій ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

13.11.2024 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Санжаревського І.А. до суду надійшло клопотання, в якому адвокат просить суд:

1. Призначити у справі судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини та в якій концентрації та може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

2. Зобов`язати ХНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1, ЄДРПОУ 24669110, e-mail oknl@i.ua, тел. (057) 732-33-30) невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14), другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 16.09.2024 під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 19.09.2024 №2656) для проведення судово-токсикологічної експертизи.

3. Оплату експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" за рахунок коштів Державного бюджету України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що його підзахисний заперечує факт вживання наркотичних речовин та не згоден з висновком щодо результатів медичного огляду № 2656 від 19.09.2024. Для спростування вищевказаного висновку щодо медичного огляду просить призначити у справі судово-токсикологічну експертизу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, проте захисник надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, подане клопотання задовільнити.

Оцінивши доводи заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями пунктів 13, 14 зазначеного Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-токсикологічної експертизи необхідно доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», статтями 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Санжаревського І. А. про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №645/5930/24 (провадження 3/645/1770/24) судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини та в якій концентрації та може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

2. Зобов`язати КНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1, ЄДРПОУ 24669110, e-mail oknl@i.ua, тел. (057) 732-33-30) невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14), другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 16.09.2024 під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 19.09.2024 №2656) для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Проведення експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" за рахунок коштів Державного бюджету України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Копію постанови направити до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Феленко