Ухвала

від 13.11.2024 по справі 333/6184/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/6184/23

Провадження № 2-с/333/82/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/6184/23 за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 37» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі2500,00грн. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/6184/23 за заявоюОСББ «Чумаченка 37» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі2500,00грн. з ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявниця посилається на те, що їй стало відомо про судовий наказ лише 06.11.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України, і поштою вона його не отримувала. З вимогами, вказаними в судовому наказі ОСОБА_1 не згодна, оскільки, як вона зазначає, не має заборгованості перед ОСББ «Чумаченка 37».

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доходжу до висновку, що у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідноз ч.4ст.169ЦПК Україниднем отриманняборжником копіїсудового наказує деньйого врученняборжнику,визначений відповіднодо ст.272ЦПК України.Згідно зч.6ст.272 ЦПКУкраїни днемвручення судовогорішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи мається поштовий конверт (а.с. 18) з відміткою про його повернення відправнику без вручення адресату у зв`язку зі спливом строку зберігання та неявкою адресата для його отримання. Також на конверті маються відмітки про залишення адресату повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення, які були проігноровані. З урахуванням викладеного, суддя приходиться до висновку, що боржник фактично відмовилася від отримання копії судового наказу. 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 27.07.2023 року закінчився 29.11.2023 року, у той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 звернулася 12.11.2024 року. Зауваження заявниці про те, що вона дізналася про існування судового наказу лише 06.11.2024 року, суддя оцінює критично, оскільки в матеріалах справи маються відомості про те, що судовий наказ направлявся за зареєстрованою адресою проживання боржника, а фактична відмова в його отриманні свідчить про те, що ОСОБА_1 не побажала скористатися своїм правом на отримання поштового відправлення, хоча достеменно знала, що на її ім`я надходила кореспонденція з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Також, в матеріалах справи мається розписка про отримання 13.08.2024 року ОСОБА_1 особисто копії судового наказу.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду, заявниця не надала, на підставі чого суддя вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суддя не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/6184/23 за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка 37» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі2500,00грн. з ОСОБА_1 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик