Ухвала

від 12.11.2024 по справі 316/1419/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.11.2024

Справа № 316/1419/17

Провадження № 4-с/334/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши скаргу адвоката Колінько Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла скаргу адвоката Колінько Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 65954624 з виконання виконавчого листа № 316/1419/17, виданого 18.10.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області в частині винесення постанови від 29.10.2024 року про результати перевірки законності виконавчого провадження та в частині винесення постанови від 29.10.2024 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку:

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Виходячи з положеньстатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересованіособи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються судамиз дотримання вимог ст.447 Цивільного процесуального кодексу Україниза участю, як заінтересованих осіб,державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з тим, судом встановлено, що 24.10.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вже подано аналогічну скаргу на дії державного виконавця (суддя Гнатюк О.М.). Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.204 року судове провадження щодо вирішення питання за даною скаргою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 316/1419/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VIІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконання судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для повернення заяви (скарги) з урахуванням вимог ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адвокату Колінько Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 подану до суду скаргу на дії державного виконавця, оскільки заявником повторно подано аналогічну за формою та змістом скаргу на дії державного виконавця, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 187, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Колінько Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.